(PS: Comme remarqué plus haut, on dit "Comparaison", du verbe "Comparer" de l'Anglais "To compare" ... plutôt que "comparition" qui est faux, et qui ressemble à "Comparution" du verbe "Comparaître" de l'Anglais "To appear" /in law. Autre chose, dans le titre "Il faut jeter le pas ici?", il est préférable, et plus juste d'utiliser "Faut-il omettre le pas ici ?", car contrairement à l'Anglais, où on dit "To throw", c'est "omettre" qu'il faut utiliser ici ... sinon, la phrase prend un autre sens, en effet, "Jeter le pas" veut dire "Marcher / se balader").

Bonjour, En effet, le "Pas" n'est pas obligatoire dans une phrase négative ... si on devait faire une comparaison avec l'anglais, alors "Ne ... pas" = "Do ... not". Comme en Anglais, on n'est pas obligé de garder le "do not" dans une phrase négative, dans les phrases citées en exemple, la traduction sera : "Without knowing what to do, she called the police" "She didn't know what to do, she called the police" Comme on le ressent bien, la deuxième phrase est plus "lourde", car trop chargée, de même en Français, on peut omettre d'ajouter le "Pas" dans une négation si la phrase est longue est complète. On met généralement le "Pas" dans une phrase courte, sans complément d'objet ... ou dans une phrase longue, mais qui n'explique pas l'action du sujet. Ce "Ne" explétif s'appel en Français le "Ne littéraire" ... ça veut dire que c'est un "Ne" suffisant à lui même, on n'a pas besoin d'ajouter le "Pas" derrière lui. Le "Ne littéraire" est utilisé dans plusieurs cas, comme par exemple : - phrases conditionnelles : "J'aurais éteint la lumière si je n'avais eu peur du noir" - phrases interrogatives : "Que ne ferais-je pour apprendre le Français" Dans l'exemple donné, il y'a le verbe "Savoir", c'est un verbe spécial, car il peut être "Transitif" (il a donc besoin d'un complément d'objet) ou "Intransitif" (suffisant à lui même). Voici deux réponses possibles à cette question "Tu sais ce que tu as à faire ?" : - Intransitif : "Non, je ne sais pas". - Transitif : "Non, je ne sais que faire". Je conseil donc d'éviter ce verbe pour le moment, et se concentrer plus sur des verbes plus faciles, comme "Etre", "Avoir" et "Aller". Voilà, j'espère que ça répond à la question (^-^*).

EDIT : Additional Details : ------------------------------------- Bonjour, C'est en quelques sortes bien ça, une comparaison entre un temps passé et un temps nouveau, ou plutôt "une situation nouvelle". On ne pense qu'a jouer : C'est bien une négation restrictive, elle tend à nier "tout ce à quoi on pense", donc "on ne pense à rien" ... "sauf" à jouer. Ce qui est restreint de cette négation est le jeu. On ne pense plus qu'à jouer : tout comme le premier exemple (New York), cette négation fait la comparaison entre deux temps, passé et présent ... l'équivalent de la phrase serait : "Avant, il pensait à autre chose qu'à jouer, mais maintenant, à son âge, on (ou il) ne pense plus qu'à jouer". Donc, "avant ... oui", "maintenant ... non" ...c'est le cas d'une négation comparative. En fait, le but d'une "négation restrictive" est d'affirmer, mais en donnant plus de force à l'affirmation ("il pense à jouer" est une affirmation, mais pas très forte, car elle ne représente pas le degré du jeu dans sa vie, 1% ou 100% ? ... par contre "il ne pense qu'à jouer" est une affirmation plus forte que le jeu représente 100% de sa vie, en "niant" le reste, on renforce notre "affirmation"). On peut néanmoins l'utiliser pour montrer ce qui a changé entre "avant" et "après" une action, un temps, ou un évènement. Voilà, j''espère que ça apporte plus de réponses, n'hésitez pas à demander d'autres détails :-) Cordialement.

Bonjour, La distinction est assez difficile, car elle dépend très étroitement du sens de la phrase. En règle générale, les exemples cités sont de fausses négations, ou "Négation partielles" : - "ne ... plus que" est une négation partielle, dans l'exemple "New York ne se trouve plus qu'à 3h15 de Paris", la négation porte sur le "plus que 3h15" ... car, avant, New York se trouvait à "plus que" (+) 3h15 de temps, mais maintenant, ce n'est plus le cas ... il ne reste plus que 3h15 de temps (ou moins) pour y arriver. - "ne ... que" est une négation restrictive, c'est à dire que "tout" est nié, "sauf" ce qu'il y'a après le "que" ... dans l'exemple "on ne pense plus qu'à jouer", ce qui est nié est le tout, "on ne pense à rien", à l'exception de "jouer", on dit donc "on ne pense plus qu'à jouer", le verbe "jouer" est une exception restreinte de la négation. Donc, pour faire simple, disons que les deux négations sont pareilles, ce qui change c'est ce qui est restreint ... dans le premier cas, c'est une "quantité" indéfinie (un temps, une distance, un nombre ... etc.), dans le second, c'est quelque chose de bien défini ... donc, quand on a une quantité, on utilise "plus que". J'espère que ça répond à la question. Cordialement.

Bonjour, Réponse à "Additional Details" : Le "L" remplace l'adjectif dans ce cas (et peut remplacer aussi le sujet et complément d'objet dans d'autres cas). La seconde phrase est incomplète, pour qu'elle soit complète, il fallait écrire : ".......L'historie est banale ! Le phénomène est moins BANALE." Mais la première phrase est complète, on pouvait mettre un "point" directement après "moins" et finir la phrase. Le "L" ici remplace donc "banale" ... il évite de l'écrire deux fois. Je donne un exemple simple : "J'ai rencontré Paul, je lui ai dit Bonjour". Ici, le "lui" (de "lui ai dit") est comme le "L" de la phrase, il nous évite de dire "J'ai rencontré Paul, j'ai dit Bonjour à Paul". J'espère que ça répond à la question.

Bonjour, Karl Marx par Paul Lafargue ? La mesure signifie ici "limite" ou "non-sense" ... en effet, Karl Marx était très critique envers certains auteurs, donc, il soulignait seulement les "mauvais points" qui ne lui plaisaient pas, c'est ce qui est rapporté par Lafargue : "Il les maltraitait sans égard pour leur format, leur reliure, la beauté du papier ou de l'impression ; il cornait les pages, couvrait les marges de coups de crayon, soulignait tel ou tel passage ; il n'y faisait pas de notes, mais marquait d'un point d'exclamation ou d'interrogation les endroits où l'auteur passait la mesure." Le fait qu'il ne mettait que des points d'interrogation et exclamation prouve qu'il ne souligne que les passages incohérents. J'espère que ça répond à la question.