we get even attention in our class, like, we all get the same amount, unless something happens

My education may be inferior, but I can't just sit idly when people suggest the same about my favourite writer. Anyway, it seems I'm not alone in disagreeing with what Mrs Tad wrote. I've just checked a random title by one of Poland's best writers - Stanisław Lem - and he used "czemu" copiously both in dialogues and narration. I'm pretty sure many other popular and well-educated authors don't shy away from using it either. "Czemu" is often used in colloquial language, because it's shorter. But it's apparently less popular than the neutral "dlaczego" and an established authority on Polish - prof. Bańko - considers "czemu" slightly more sophisticated, because it appears more often in literature than in speech and requires more linguistic competence to use safely: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/czemu-czy-dlaczego;3473.html https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Czemu;13550.html The bottom line: "czemu" and "dlaczego" mean the same and can usually be used interchangeably, but it's safer to use "dlaczego" because of some subtle stylistical issues with "czemu" in certain contexts. By the way, the linked website belongs to a major Polish dictionary and encyclopedia publisher. Those of you who can already read Polish, can find very informative comments by competent scholars on a lot of tricky Polish words and linguistic topics in "poradnia językowa" section there.

Nie znam się na winach, ani nawet nie znam hiszpańskiego, więc się wypowiem. Przymiotnika "terpenowy" używa się w nazwach różnych terpenów, np. alkoholi terpenowych, węglowodorów terpenowych, itp. W cytowanym fragmencie właśnie o nie chodzi, bo to one odpowiadają za jakieś tam wykwintne zapachy olejków eterycznych. Oczywiście tłumaczenie nie musi zawierać takich samych kategorii składniowych co oryginał, więc nie ma potrzeby na siłę używać przymiotnika. Jeśli po polsku nikt nie używa "terpenowy" do określenia samego wina, to możesz powiedzieć np. "wino zawierające terpeny", "wino o wysokiej zawartości związków terpenowych", albo jakoś podobnie.

You're right about rozgryźć. In the meaning you mention it's somewhat informal, and your c. is a good example, although I'd prefer to reserve rozgryźć for some more complex problems than just understanding words. I'm probably just nitpicking though. You can also say rozgryźć kogoś, meaning understand/find a weak spot etc.: - Wreszcie cię rozgryzłem! Po prostu nie lubisz wódki! (I've figured you out at last! You just don't like vodka!) The other two examples don't really work. In a. dowiedzieć (to find out) looks a bit better: - Czy to (jest) najlepszy pies? - Nie wiem, ale się dowiem. or - Nie wiem. Dowiem się. but you could also say: - Nie wiem. Domyślam się, że chyba ten czarny jest najlepszy. (I guess the black one's best) In any case, you probably wanted to write "domyślę się tego" - it's grammatical, but makes little sense in this context. - Jak długo? is a question about time, so: - (Nie jestem pewien,) domyślam się, że (ze/ponad/prawie) 3 lata/miesiące/zdrowaśki. Another typical use of domyślić would be something like: - Czy to najlepszy pies? - Tak. - Nigdy bym się nie domyślił/od razu się domyśliłem. (I'd never guess/I knew right away) It's often used in the present tense when you're making a guess or can't figure something out: - Domyślam się, że to piwo ukradłeś szefowi? (you stole that beer from the boss, I guess?) - Tak, ale (on) wciąż się (niczego) nie domyśla! (yes, but he still can't figure it out)

probably a misspelling of "scrim" - a kind of fabric

They may both be translated as "lightning", but don't mean exactly the same. Piorun is a general term for an electrical discharge in the atmosphere, błyskawica refers only to piorun's visual effect. So talking about an accident we might say "Zenka trafił piorun", but "Zenka trafiła błyskawica" would sound somewhat odd. On the other hand, when watching a thunderstorm, we'd rather say "patrz, jakie błyskawice" than "patrz, jakie pioruny."

Może mniej więcej tak: 

Moja ulubiona polska baśń "frog princess" to ta o królewnie zamienionej w żabę. Trzej bracia są podane strzałek dostają po strzale i powiedział ich ojciec, aby znaleźć żony ojciec każe im strzelić z łuku, a potem szukać żony według gdzie ziemie strzałek tam, gdzie strzała upadnie na ziemię. Jego Najmłodszy brat znajduje strzałkę obok żaby i nie jest smutny smutno mu, że jego przyszła/niedoszła żona jest (albo: okazała się) żabą.

 

 

 

Można też użyć czasu przeszłego, czyli "bracia dostali", "ojciec kazał im szukać" i tak dalej. 

 

 

Bow arrow to nie "strzałka", ale "strzała". "Strzałka" to zazwyczaj znak wskazujący kierunek.

 

Zaimki działają dość podobnie w polskim i angielskim. Chodzi o "the youngest brother", a nie "his youngest brother". Dlatego: "najmłodszy brat", zamiast "jego najmłodszy brat".