Profile
Hi. I've been registered since 2013, but never managed to use this site. Maybe because I rarely manage to get anywhere with a language I'm learning :) I love trying though, so let's see which language will break the cycle.
Learning
Japanese
Language Skills
GermanNative
English
Interests
Food
Reading
Travel
Gaming
Environment & Nature
Lesson Feedback
Lesson history
| Last month | Last 3 months | All time | |
|---|---|---|---|
| Completed lessons | 0 | 0 | 2 |
| Attendance rate | 100% | 100% | 100% |
Teacher reviews
Jun
Japanese
Feb 24, 2024
レッスンありがとうございました。独学でここまで話せるのは本当にすごいの一言です!日本語ならではの言い回しも自然に使えていて素晴らしいです。これからも会話をブラシュアップし続けましょうね!
Activities
- "Er ging voller Hoffnung in die Prüfung" ist richtig. "Er ging voll Hoffnung in die Prüfung." ist äquivalent. Der Fall ist bei "Hoffnung" nicht zu erkennen. Es könnte Dativ oder Genitiv sein. Im modernen Deutschen ist es meistens Dativ: Ein Glas ist eher "voll Wasser" (Dativ) als "voll Wassers" (Genitiv). Korrekt ist beides. Ebenfalls möglich, beide Dativ: "Er ging voll von Hoffnung in die Prüfung." "Er ging voll mit Hoffnung in die Prüfung."0 votedOctober 21, 20104
- First, "zu" is not a preposition here, so it's not "zu" that requires the infinitive form. Rather, "anzumachen" is an infinitive form of "anmachen" - in compound verbs, "zu" goes between the prefix and the root instead of being a separate word. "Zu" is the rule, not the exception. Most verbs that can be used with another verb in its infinitive form, like "aufhören", require the "zu" infinitive. Note that "hören" alone without the prefix is one of those exceptions. A comma is not required (anymore). It's *allowed* to prevent ambiguity, but there is no ambiguity in this sentence: You can't put a comma in any other location. Note that "zu" is the same word as English "to", but you can't directly compare how they are used; English grammar has too many non-Germanic influences. As per my Swedish teacher: English is German with Celtic grammar. You can see this in domasla's example, which is completely different from the German sentence, as far as grammar is concerned.0 votedOctober 21, 20100
- Sowohl "einstellen" als auch "anstellen" beschreiben den Vorgang, jemanden in ein Beschäftigungsverhältnis aufzunehmen. Meistens sagt man "einstellen" und nicht "anstellen", aber beides ist richtig und beides kommt vor. Unterschiede gibt es nur bei abgeleiteten Begriffen. Wir sagen nur "der Angestellte". Wir sagen aber wohl "der neu eingestelle Mitarbeiter" usw. Das musst du einfach so lernen.0 votedOctober 17, 20100
- "Er fährt an den See" = Er macht einen Ausflug zu einem See. "Er fährt in den See" = Er fährt in den See hinein, beispielsweise, weil er sein Auto nicht rechtzeitig abbremsen kann. Andere Möglichkeiten funktionieren nur mit geringfügig anderem Satzbau, z.B.: "Er fährt zur See" = Er ist Matrose und fährt auf einem Schiff mit. Aber "die See" ist nicht das selbe Wort wie "der See".0 votedOctober 17, 20100
- "Alte Jungfer". Vorsicht: Jemanden so zu bezeichnen ist sehr unhöflich, der Begriff ist abwertend. Der Begriff 剩女 (shengnü) bezeichnet eine Frau, die verhältnismäßig spät oder nie heiratet. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man ihn direkt übersetzen kann, weil er sich auf asiatische Verhältnisse bezieht.0 votedOctober 17, 20102
- There are two possibilities. If the question is correct: Was haben Sie gemacht? ("What did you do?") Ich bin die Piste runtergefahren. If the answer was correct: Was haben sie gemacht? ("What did they do?") Sie sind die Piste runtergefahren. (In both cases, do note "runter*ge*fahren".)0 votedOctober 15, 20101
- There is nothing wrong with the word order. Just to double check, what you are saying is this: "My grandmother used to show me around" or "my grandmother always showed me around". The only way I can think of that this could be wrong is if you are using the wrong tense. If I were to say that my grandmother used to show me around, I would very likely use Perfekt instead of Präteritum, and thus use a different word order. This is because I find it hard to come up with a situation where I would announce that my grandmother used to show me around when it is completely irrelevant to happenings in the present. "Meine Großmutter hat mich immer herumgeführt, deshalb kenne ich mich hier aus" requires Perfekt. Similarly, "Meine Großmutter hat mich immer herumgeführt (und jetzt tut sie das nicht mehr, weil sie tot ist)", even if I don't actually speak the part in parentheses.0 votedOctober 15, 20100
- "Gehen Sie die Treppe hinauf bis zur ersten Etage", to keep it as close to your text as possible, is correct German. Note that this is what you would say in a detailed decription that covers more than just getting to the second floor. An example would be "Gehen Sie den Gang entlang bis zur Treppe, dann gehen Sie die Treppe herauf bis zur ersten Etage, dann gehen Sie durch die blaue Tür..." "Gehen Sie die Treppe hinauf in den ersten Stock" is also correct. Note that here, the second floor is a destination. In the previous sentence, it was the location where you stop climbing the stairs. This is the distinction Cherry is pointing out. If you only want to tell someone that he should go to the second floor, you would just say "Gehen Sie in den zweiten Stock" as suggested above. (And you would not mention the stairs unless there are other equivalent means of reaching the second floor.) Please note that what Cherry wrote about dative and accusative in German is only true for prepositions that allow both, such as "in". In these cases, dative indicates a current location (where what the sentence describes is happening) and accusative indicates a destination (that is approached by something as described in the sentence). The preposition "zu" (and thus the contractions "zur" and "zum") require the dative. Unfortunately there is no simple rule that always works, but in many cases, when you use "zu", what you are actually saying is "go to the location of ..." or "go to a location near...", or as in your sentence, "go up the stairs until you reach...".0 votedOctober 15, 20100

00:00
00:00