Quatre citations anglaises traduites en français (2)

Il décida de vivre à jamais ou de mourir en essayant.
–Joseph Heller, Catch-22
((VO pour comparaison: "He had decided to live forever or die in the attempt."))

Parfait en français : une autre version acceptable (mais beaucoup moins jolie) "vivre pour toujours" (130 000 résultats google contre 190 000 pour "vivre à jamais")

Chaque graine d’expérience est de la nourriture pour l’âme gourmande de l’artiste.
–Anthony Burgess
((VO pour comparaison: "Every grain of experience is food for the greedy growing soul of the artist."))

Aucune idée sur comment traduire "greedy growing soul" : gourmande est très bien, mais il y a une idée de développement pour growing... ma langue au chat ! ;)

Arrêtez d’agir si petit. Vous êtes l’univers en motion extatique.
–Rumi
((VO pour comparaison: "Stop acting so small. You are the universe in ecstatic motion."))

Très compréhensible en français, bien que grammaticalement "agir petit" me semble un néologisme. Mais c'est un aphorisme, donc ça passe. Par contre le coup de la "motion extatique", je ne le comprends ni en anglais, ni en français... ^^

–Le seul moyen de débarrasser l’homme du crime est de le débarrasser l’homme de la liberté.
Yevgeny Zamyatin, We
((VO pour comparaison: "The only means of ridding man of crime is ridding him of freedom."))

Marie_En_Russie_007

L'année dernière à Moscou à côté de la place Rouge on a ouvert le nouveau parc et le centre culturel - Zaryadye. C'est correct, mais peut-être mieux : ont été inaugurés ?

Les zones naturelles diverses de la Russie ont été créés à la parc: le forêt de bouleaux, le morceau de toundra, la immense prairie etc. 

C'est un plaisir après une longue promenade autour de Moscou on a un pique-nique dans une prairie avec vue sur le Kremlin.

Edificio = masculine. So, plural is antichi. Molti edifici antichi = masculine plural If it were chiese (=churches) : molte chiese antiche = feminine plural

Wow, tu ne choisis pas le plus simple !!! Comment veux-tu... 

Traduction d'une citation de La Cloche de détresse par Sylvia Plath

J'eus découvert (Je découvris : action dans le passé, unique = passé simple dans ce cas je pense), après beaucoup d'appréhension extrême (une bonne dose d'appréhension ?, je ne crois pas qu'en français on associerait comme en anglais "a lot" et "extrême"... ) concernant quelle cuillère à  utiliser (verbe = sujet, pas d'article), que si vous faites quelque chose déplacée quelque chose de déplacé à table avec une certaine arrogance, comme si vous savez saviez parfaitement bien que vous la faisiez correctement ce que vous êtes en train de faire (expression idiomatique, "as if you know precisely what you're doing", car la traduction littérale ne s'y prête pas - à mon sens ) en français, ça ne "marche" pas), vous pouvez vous en tirer et personne ne penserait pensera (futur indicatif, pas conditionnel) que vous êtes malpoli ou mal élevé. On penserait pensera que vous êtes original et très drôle. 

Joli texte en tout cas ! Je ne sais pas si ça marche toujours... Mais des fois il faut agir comme ça, faire comme si on savait ! As-tu vu l'épisode de It-Crowd, quand Jean doit répondre en italien ? c'est presque ça ! https://youtu.be/csLgX1IHPJs

V.O. pour comparaison :
“I’d discovered, after a lot of extreme apprehension about what spoons to use, that if you do something incorrect at table with a certain arrogance, as if you knew perfectly well you were doing it properly, you can get away with it and nobody will think you are bad-mannered or poorly brought up. They will think you are original and very witty.”

Salut, j'ai bien aimé ton texte, alors je mets quelques remarques complémentaires à celles qu'Audrey a déjà faites !

Texte que j'ai trouvé très intéressant ! je te mets en commentaire quelques questions (sur ce qui m'a intriguée à titre personnel, rien à voir avec la grammaire...)

Jour 100: Mes centres d’intérêts de ouf (selon Facebook) (première partie) (3 juin 2018)

Les données personnelles et leur protection font débat en ce moment. On essaie de trouver des solutions à des question bien complexes comme celle de savoir si les données sont des « choses », à qui elles appartiennent et à quelles fins les entreprises peuvent les utiliser, pour n’en mentionner quelques-unes. Moi j’ai saisi l’occasion et j’ai fait ce que tout le monde devrait faire une fois : j’ai téléchargé l’ensemble (selon Facebook) des informations dont dispose Facebook à mon sujet (c'est-à-dire ? Toutes les informations dont il dispose "officiellement", ? Ou celles qu'il est prêt à te divulguer, par opposition à celles dont il dispose, mais dont il ne te parlera pas ?)

À la suite de ma demande, Facebook a mis un plus de trois heures pour préparer un dossier rempli d’informations sur moi que j’ai téléchargé tout de suite. Je n’ai pas l’habitude de publier beaucoup de contributions ou photos, donc cette partie n’était pas outrageusement révélatrice à propos de mes activités. Il est toutefois bizarre de revoir des publications d’il y a cinq ans ou plus et de se rendre compte, une fois de plus, que Facebook et plus généralement Internet, n’oublient rient.

La partie de mon dossier qui m’a vraiment surpris était celle concernant mes centres d’intérêts. Il s’agit là des choses qui prétendument m’intéressent (je crois que personne ne dirait ça : soit "prétendument  intéressantes" soit "supposées m'intéresser"... la formule en l'état est pour moi correcte ... mais un peu lourde, éventuellement j'ai vu : "supposément") , et en fonction desquelles Facebook choisit la publicité qui m’est montrée. Évidemment, l’utilisateur n’indique pas directement et expressément ses centres d’intérêts. C’est Facebook lui-même qui essaie de déduire nos préférences, goûts, affiliations, etc. selon nos activités sur son site (et ailleurs ?).(développe ! développe ! arrrf !! ;) )

J’ai toujours été de l’opinion qu’il n’est pas si facile que ça de répondre exhaustivement à la question « Qu’est-ce qui t’intéresse dans la vie ? ». J’imagine que tout le monde serait capable de nommer quelques sujets qui lui sont particulièrement chers. Mais est-ce qu'on serait en mesure de tous les énumérer ? D’ailleurs, j’ai le soupçon que, dans un monde où l’aventurisme et l’extravagance sont considérés comme premier critère de statut social (quoiquoiquoi, développe, tout le monde formaté au possible dans l'évaluation du statut social, non ? il faut vivre le vie parfaite, formatée, lisse, musclée, fit, végane, opérationnelle, pour avoir plein de "likes, non ? Non ? on m'aurait menti ? ;) ), cette question inoffensive peut provoquer du stress chez l’autre (? qui ça ? tu veux dire : chez l'individu ?), mais c’est un autre sujet (développe ! développe !!). En tout cas, Facebook prétend de connaître presque tous nous centres d’intérêts.(hmmm.... ou peut-être prétend-il connaître ceux qui sont monétisables ?)

Pour ce qui me concerne, (non : en ce qui me concerne)  j’étais assez surpris d’apprendre la personne et la personnalité que Facebook croit avoir pu identifier au bout de plusieurs années d’utilisation du réseau social.

À suivre.

Je ne résiste pas au plaisir de te partager une vidéo qui m'a fait tellement rire... (en anglais) : https://youtu.be/i6PixKW4BGI "My strained relationship with Fb algorithm", hilarious, love this guy !! ;)

Présentation sur un thème polémique: Les rêves et le rêveur.

Le psychanalyste Freud a développé une des théories le plus importantes en concernant les rêves. Pour lui, les rêves tiennent une fonction, un rôle dans les vies (la vie ?) des humaines humains. Cette fonction est la satisfaction de nos désirs et souhaits. Il disait que les rêves sont les gardiens du sommeil, parce qu’ils nous permettent de dormir même quand on est insatisfait ou malheureux avec dans nos vies éveillées.

Lorsque nous sommes enfants, nous avons de simples rêves. faisons des rêves simples. (on dit plutôt "faire un rêve")

Quand nous devenons adultes, nos souhaits et désirs changent, deviennent plus compliqués, parfois immoraux et inacceptables. Donc, on ne peut pas rêver ouvertement de les réaliser, (utiliser "on" n'est pas recommandé : soit "nous", soit directement un verbe serait mieux) il nous est impossible de rêver ouvertement de les réaliser parce que ça cela (ça = plutôt langage parlé) serait trop désagréable et embarrassant. Par conséquent, notre inconscient dissimule nos désirs et occulte nos souhaits, et ce qui permet qu’on continue à dormir tranquillement et avoir nos désirs satisfaits. Quand notre inconscient rate, on a des cauchemars.

Dans la thérapie psychanalytique, le psychanalyste essaie de découvrir les désirs et souhaits cachés dans les rêves et cauchemars, afin d’aider le patient à se mieux se comprendre.

Après le développement de la théorie d'activation-synthèse par Hobson, il est devenu a été (ou "la théorie de ... a été largement acceptée) largement accepté que les rêves résultent de la tentative du cerveau de donner un sens à l'activité chaotique neuronale qui a lieu pendant le sommeil. Cette hypothèse suggère que «l'activation des structures pontiques stimule le cerveau à partir de l'intérieur, et produit des informations qui sont projetées sur le cerveau antérieur et le système limbique, et qui sont traitées par ces structures pour récupérer la mémoire, construire l'histoire et participer émotionnellement au rêve».

Par conséquent, nous pourrions comprendre les rêves comme un épiphénomène, c'est-à-dire (que les rêves sont)   comme des phénomènes secondaires qui se produisent parallèlement à un phénomène primaire.

De cette façon, contrairement à Freud, les théories biologiques affirment que les rêves n'ont aucun sens.

À mon avis, même si les rêves n'ont pas vraiment la fonction théorisée par Freud, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas pertinents. Le rêver rêve est un processus «riche en signification tiré du passé affectif et émotionnel de la personne», et cette signification peut être utilisée pour comprendre les conflits et les problèmes de la personne et l'aider dans le cadre thérapeutique.