BASTA DE TOLICE! Basta da minha ignorância! Basta da minha negligência! Basta do monte de erros o que cometo aqui! É última hora de escrever algo sem tolices de um praticante. Devido a minha experiênc

Search from various English teachers...

kamenko

BASTA DE TOLICE! Basta da minha ignorância! Basta da minha negligência! Basta do monte de erros o que cometo aqui! É última hora de escrever algo sem tolices de um praticante. Devido a minha experiência com a língua portuguesa estou ciente de que essa decisão poderia causar algumas ações e consequências sérias. Em uma palavra isso não vai ser uma tarefa fácil. No entanto, quem não arrisca, não petisca! Olhem só as preposições. “De” e “em”, por exemplo. Se os portugueses não fizessem a sua gramática tão complicada o uso delas seria uma linda brincadeira. Mas tenho um sentido estranho de que qualquer sábio linguístico português, em um momento sublime, chegasse à conclusão de que a contração de uma preposição e de um artigo, poderia ser uma genial regra gramatical. Então a partir desse momento o pobre “de” tornou-se os majestosos de, do, da, dos, das, dum, duma! (Soa como um exercício de solfejo). Falei sobre esse assunto delicado com um tripeiro DO Porto e um alfacinha DE Lisboa. Não me conseguiam explicar por que o Porto merece um orgulhoso artigo definido e o pobre capital de Portugal não. De, do, da, deixaram “terra incógnita” para mim. “Algumas coisas deve saber de cor”, disseram. Talvez não quiseram dizer que eu não suo um bobo quando a sua língua está em questão. E agora “em”. O mesmo gênio linguístico, no mesmo momento sublime, tomou a contração de artigo e preposição por bem, e agora temos em, no, na, nos, nas, num, numa! (Soa como uma canção de guerra de uma tribo africana). Sobre essa confusão falei nessa vez com os brasileiros. Um paulista quem mora EM São Paulo e um carioca, quem mora NO Rio de Janeiro. O resultado da nossa conversa era novamente humilde: sou um tolo que precisa saber algumas coisas da gramática portuguesa de cor. Parece que devo falar com uma pessoa DA Angola ou uma DE Moçambique, a fim de resolver finalmente essa coisa complicada. Entretanto vou praticar o meu exercício de solfeijo: de, do, da, no, na ...

Corrections · 17

BASTA DE TOLICE!

Basta da minha ignorância! Basta da minha negligência! Basta do monte de erros o que cometo aqui! É última hora de escrever algo sem tolices de um praticante. [Sugestão: Esta é a hora de escrever algo sem as tolices de um praticante.] Devido a minha experiência com a língua portuguesa estou ciente de que essa decisão poderia causar algumas ações e consequências sérias. Em uma palavra [porque não é UMA palavra!] isso não vai ser uma tarefa fácil. No entanto, quem não arrisca, não petisca!
Olhem só as preposições. “De” e “em”, por exemplo. Se os portugueses não fizessem [tivessem feito] a sua gramática tão complicada o uso delas seria uma linda brincadeira. Mas tenho um sentido estranho de que qualquer sábio linguístico português, em um momento sublime, chegasse à conclusão de que a contração de uma preposição e de um artigo, poderia ser uma genial regra gramatical. Então a partir desse momento o pobre “de” tornou-se os majestosos de, do, da, dos, das, dum, duma! (Soa como um exercício de solfejo [solfejo? sou professora de português e não sei o que é essa palavra! hehehe eu trocaria por "paciência" PT-BR ). Falei sobre esse assunto delicado com um tripeiro DO Porto e um alfacinha DE Lisboa. Não me conseguiam explicar por que o Porto merece um orgulhoso artigo definido e o pobre capital de Portugal não. De, do, da, deixaram “terra incógnita” para mim. “Algumas coisas deve saber de cor”, disseram. Talvez não quiseram dizer que eu não suo SOU um bobo quando a sua língua está em questão.
E agora “em”. O mesmo gênio linguístico, no mesmo momento sublime, tomou a contração de artigo e preposição por bem, e agora temos em, no, na, nos, nas, num, numa! (Soa como uma canção de guerra de uma tribo africana). Sobre essa confusão falei nessa [SUGESTÃO: UMA] vez com os brasileiros. Um paulista quem mora EM São Paulo e um carioca, quem mora NO Rio de Janeiro. O resultado da nossa conversa era novamente humilde: sou um tolo que precisa saber algumas coisas da gramática portuguesa de cor.
Parece que devo falar com uma pessoa DA Angola ou uma DE Moçambique, a fim de resolver finalmente essa coisa complicada. Entretanto vou praticar o meu exercício de solfeijo: de, do, da, no, na ...

Que legal! Está bem escrito, parabéns! As preposições são chatas mesmo, concordo com você!

BASTA DE TOLICE!

Basta da minha ignorância! Basta da minha negligência! Basta do monte de erros o que cometo aqui! É a última hora/(chance?) de escrever algo sem as tolices de um praticante. Devido a minha experiência com a língua portuguesa estou ciente de que essa decisão poderia causar algumas ações e consequências sérias. Em uma palavra isso não vai ser uma tarefa fácil. No entanto, quem não arrisca, não petisca!
Olhem só as preposições. “De” e “em”, por exemplo. Se os portugueses não fizessem a sua gramática tão complicada, o uso delas seria uma linda brincadeira. Mas tenho um sentido (sentimento) estranho de que qualquer/algum sábio linguístico português, em um momento sublime, chegasse chegou à conclusão de que a contração de uma preposição e de um artigo, poderia ser uma genial regra gramatical. Então a partir desse momento o pobre “de” tornou-se os majestosos de, do, da, dos, das, dum, duma! (Soa como um exercício de solfejo). Falei sobre esse assunto delicado com um tripeiro DO Porto e um alfacinha DE Lisboa. Não me conseguiam explicar por que o Porto merece um orgulhoso artigo definido e o pobre capital de Portugal não. De, do, da, deixaram “terra incógnita” para mim. “Algumas coisas deve saber de cor”, disseram. Talvez não quiseram/quisessem dizer que eu não suo sou um bobo quando a sua língua está em questão.
E agora “em”. O mesmo gênio linguístico, no mesmo momento sublime, tomou a contração de artigo e preposição por bem, e agora temos em, no, na, nos, nas, num, numa! (Soa como uma canção de guerra de uma tribo africana). Sobre essa confusão falei nessa vez com os brasileiros. Um paulista que mora EM São Paulo e um carioca, que mora NO Rio de Janeiro. O resultado da nossa conversa era novamente humilde: sou um tolo que precisa saber algumas coisas da gramática portuguesa de cor.
Parece que devo falar com uma pessoa DA Angola ou uma DE Moçambique, a fim de resolver finalmente essa coisa complicada. Entretanto, vou praticar o meu exercício de solfeijo: de, do, da, no, na ...

O texto está, novamente, muito bem escrito. Definitivamente, você não é um bobo quando nossa língua está em questão. Parabéns!

[4/4]

'entretanto' é um pouco incomum no dia a dia; utilizamo-lo mais no sentido de 'however'. Preferiria aqui 'Neste/No meio-tempo' ou 'Enquanto isto'] vou praticar [ou: 'sigo praticando'] o meu exercício de solfejo: de, do, da, no, na...

===

1: Já percebi que esse é um erro que te confunde, pois na correção anterior que te fiz você também o tinha cometido. De modo geral, 'qualquer/quaisquer' (como 'any') antes dum substantivo referem-se a um ou mais de todos os elementos dum grupo, considerados indistinta, aleatória e individualmente e sem se dar importância à quantidade total do grupo ('Qualquer pessoa pode fazer isto!' — todas as pessoas do grupo podem potencialmente fazer isso). Quando nos queremos referir a um ou mais elementos quaisquer de um grupo, mas eles são específicos e/ou a quantidade deles é relevante (apesar de indefinida e teoricamente pequena em comparação ao total do grupo), utilizamos 'algum' e suas flexões (funcionam como 'some'; 'Algumas pessoas não batem bem da cabeça...' — uma quantidade específica de elementos não bate; os demais, sim). Se o elemento expresso for mais hipotético que um fato, podemos substituir 'algum' por 'um' (e flexões) e, para enfatizar, anexar um 'qualquer/quaisquer' após o elemento mencionado, como fiz em ambas as correções e ali atrás em 'elementos quaisquer'.

2: 'Chegasse' é pretérito imperfeito do subjuntivo, então corresponde a 'chegava' (pretérito imperfeito do indicativo) no campo das hipóteses. Como o subjuntivo não tem um pretérito perfeito próprio, a correspondência ao pretérito perfeito do indicativo dá-se pelo chamado 'pretérito perfeito composto do subjuntivo', que foi o que corrigi ali. Como sugeri, você também pode usar o pretérito perfeito do indicativo puro como alternativa, já que a ideia ali é algo de que você tem certeza (dentro da sua 'sensação').

3: Aquele 'não' que cortei ali bagunçava a ideia da frase. O que você quis dizer é que você supostamente é um bobo nesse assunto, mas eles talvez não quiseram te dizer isso.

4: Relaxa, 'da Angola' é um erro bem comum mesmo entre os nativos por aqui também. A questão principal neste tópico não são nem as contrações (que são algo natural), mas a arbitrariedade da existência ou não do artigo definido antes do nome de lugares. A nossa mente nativa é que julga a utilização dele baseada na eufonia da língua e no fato de alguns nomes soarem masculinos, femininos ou neutros, mas mesmo nós erramos ou divergimos às vezes. É o caso de 'da/na Espanha/Inglaterra/Itália/França' (Brasil) e 'de/em Espanha/Inglaterra/Itália/França' (Portugal, preferencialmente) ou 'de/em Marrocos' (Portugal) e 'do/no Marrocos' (Brasil, costumeiramente). Erra-se 'de Angola' porque 'Angola' soa feminino, assim como já vi dizerem 'dos/nos Marrocos', por 'Marrocos' parecer plural. Aqui tem uma lista que pode consultar quando estiver em dúvida sobre o artigo definido com países: https://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/paises

Sei que este texto teu já é um pouco antigo, mas eu havia o lido à época e gostado muito e daí o tinha favoritado para corrigir depois, mas acabei me passando, haha. Espero que te seja útil e goste da correção. Novamente: outro excelente texto, com ironias e ideias nas entrelinhas maravilhosas. Parabéns!

BASTA DE TOLICE!

Basta da minha ignorância! Basta da minha negligência! Basta do monte de erros o que cometo aqui! É última hora de escrever algo sem tolices de um praticante. Devido a minha experiência com a língua portuguesa estou ciente de que essa decisão poderia causar algumas ações e consequências sérias. Em uma palavra isso não vai ser uma tarefa fácil. No entanto, quem não arrisca, não petisca!
Olhem só as preposições. “De” e “em”, por exemplo. Se os portugueses não fizessem a sua gramática tão complicada o uso delas seria uma linda brincadeira. Mas tenho um sentido estranho de que qualquer sábio linguístico português, em um momento sublime, chegasse à conclusão de que a contração de uma preposição e de um artigo, poderia ser uma genial regra gramatical. Então a partir desse momento o pobre “de” tornou-se os majestosos de, do, da, dos, das, dum, duma! (Soa como um exercício de solfejo). Falei sobre esse assunto delicado com um tripeiro DO Porto e um alfacinha DE Lisboa. Não me conseguiam explicar por que o Porto merece um orgulhoso artigo definido e o pobre capital de Portugal não. De, do, da, deixaram “terra incógnita” para mim. “Algumas coisas deve saber de cor”, disseram. Talvez não quiseram dizer que eu não suo um bobo quando a sua língua está em questão.
E agora “em”. O mesmo gênio linguístico, no mesmo momento sublime, tomou a contração de artigo e preposição por bem, e agora temos em, no, na, nos, nas, num, numa! (Soa como uma canção de guerra de uma tribo africana). Sobre essa confusão falei nessa vez com os brasileiros. Um paulista que mora EM São Paulo e um carioca, que mora NO Rio de Janeiro. O resultado da nossa conversa era novamente humilde: sou um tolo que precisa saber algumas coisas da gramática portuguesa de cor.
Parece que devo falar com uma pessoa DE Angola ou uma DE Moçambique, a fim de resolver finalmente essa coisa complicada. Entretanto vou praticar o meu exercício de solfeijo: de, do, da, no, na ...

Oi, só no finalzinho é que tem uns erros. "Um paulista que mora" / "Um carioca que mora". Em Portugal, pelo menos, dizemos "de Angola", mas por vezes é dito tão rápido como "vem d'Angola" que parece ser "vem da Angola"

Força!

[3/4]

por bem propor a contração de artigo e/com preposição por bem, e agora temos “em”, “no”, “na”, “nos”, “nas”, “num”, e “numa”! [Faltaram 'nuns' e 'numas'. ;)] (Soa como uma canção de guerra de uma tribo africana.) Sobre essa confusão, falei, dessa vez, com os/uns brasileiros: um paulista, que mora EM São Paulo, e um carioca, que mora NO Rio de Janeiro. O resultado da nossa conversa foi novamente humilde: sou um tolo que precisa saber/aprender algumas coisas da gramática portuguesa de cor.

Parece/Acho que devo falar com uma pessoa DE Angola [4] ou uma DE Moçambique, a fim de resolver finalmente/definitivamente [ou: 'resolver de uma vez por todas'] essa coisa complicada. Entretanto, ['In the meantime'? Este significado de (+)

Want to progress faster?

Join this learning community and try out free exercises!

Don’t miss out on the opportunity to learn a language from the comfort of your own home. Browse our selection of experienced language tutors and enroll in your first lesson now!

Start Learning Today