Отношение мое не однозначное, но скорее отрицательное. Массмедиа не говорит, но путинсоке правительство теряет очки рейтинга каждый день. И предпосылок для этого много. В первом ряду стоит, как мне кажется, "путинское чудо" - многие помнят, наверно, несколько лет назад экономика России поползла вверх, правительство конечно же приписало это на свой счет, хотя единственным фактором этого события было резкое увеличение цен на нефть и соответственно рост уровня экономики у стран экспортеров. Так или иначе, имидж был создан, и страна поверила в своего героя. Находясь под этим впечатлением страна не заметила, что воспользоваться этим неожиданным приростом мы правильно не смогли. Деньги пошли на какие-то грандиозные проекты, прибыль от которых будет или очень нескоро или вообще не будет, так как большинство проектов "имиджевые". Например, строительство на остове Русском целой инфраструктуры для проведения саммита(одного единственного!), а деньги кстати не шуточные ушли, какую пользу этот проект принесет России? Она там не нужна никому. Что еще можно вспомнить, строительство новых нефте- и газопроводов. Вы знаете что уровень добычи полезных ископаемых упал? зачем нам новые нефтепроводы, по которым нечего будет гнать? Ну а лично для меня, плевком в душу оказался переход к инновационным технологиям. Нам сейчас рассказывают СМИ о том как здорово и беззаботно будет жить ученым в новом центре Сколково, а никто не помнит, как несколько лет до этого туже историю рассказывали о наукограде в Дубне. Ну и что-то хорошее в Дубне происходит сейчас? Первая волна кризиса смыла этот песочный замок. Почему вдруг решили строить Сколково? Надоела Дубна? Мы построили, а дальше ваши проблемы? Вот вам отношения правительства к инновациям! Зато тот же загнивающий автоваз мы тянем, 100 лет пройдет и там ничего не изменится, и не изменится потому что такое отношения к инновациям, такой интерес к науке, нет молодых специалистов, готовых тянуть это на себе. Я бы рад, да только мечтами семью не накормишь. Вот мы все и работаем в частном секторе, в основном производим что-то, а не создаем. Но это для нас единственный путь к достойной, безбедной жизни. Кошмар в чем, я это понимаю, многие это понимают, а правительство продолжает делать вид что оно все еще не догадалось.

Да, очевидно что эту проблему можно решать различными способами. И Контроль рождаемости это не самый удачный вариант. Я почитал статьи от независимых китайских репортеров по этому вопросу. И могу подытожить, что политику, которую проводит компартия можно в полной мере называть "контролем рождаемости". Такого неуважения к СОБСТВЕННОМУ народу я чего-то припомнить не могу в современной истории. Принуждение к аборту, это уже преступление над личностью. КПК еще и хвастается как они убили 400 миллионов детей и тем самым улучшили демографию в КНР. Я представляю, как у нас в России в рамках программы "Многодетная семья" вводится мера "принуждение к родам"))) Можно ведь обойтись малой кровью - поощрение семей без детей или с одним ребенком, и дополнительные обязательства для многодетных. Можно ведь например финансово компенсировать свое желание иметь много детей, не обязательно проливать кровь. Вот такой я злой сегодня.

Отрицательно, как к любому проявлению ограничения свободы человека. Плюс, сама по себе политика недальновидна. Если за 40 лет проводимой политики гос. аппарат этого не увидел, это очень плохо. Такая политика однозначно приведет к возрастному дисбалансу общества. Много пожилых и мало молодых. Дальше, когда дореформенное поколение достигнет пенсионного возраста, а по моим прикидкам, это произойдет очень скоро, если уже не произошло, страна встретит резкую нехватку рабочих рук. После этих слов все дружно представляем как выглядит пузико после липосакции. ^_^ Приблизительно такой эффект ждет КНР. Обсчитался я на 10 лет, не 40, а 30. значит результатов данной политики придется немножко подождать.

Нужно очень много говорить, чтобы выразить основную мысль Булгакова. Я боюсь, что если выражусь кратко - то могу быть неверно истолкован. Есть несколько основных популярных идей, например о том, что роман это критика сталинской тирании или это булгаковская интерпретация Фауста, Мне лично больше нравится идея об "абсолютном предопределении". Если более развернуто, то Добро и Зло устанавливает привила, по которым существует этот мир, Добро и Зло изменяет эти правила, а люди могут только этим правилам следовать, и единственной возможной победой человека в этом поединке может быть только осознания устройства этого мира. Немного напоминает буддизм... Мой Вам совет - почитайте критиков. Я не писатель, и в полной мере выразить свою мысль не смогу, а у критиков вы сможете найти все это более развернуто.

Очень не хотелось первым вставать в ряды флуддеров, но уж так получилось. Да, очень люблю, и часто путешествую по России(работа такая). С заграницей хуже дела обстоят. Был в США( по студенческому обмену) вот собственно и все. Хочу побывать везде, где только можно. Ну в первую очередб хочется чего-то холодненького: Скандинавский полуостров, Исландия, Канада. На втором месте Азия: Тибет, Китай, Въетнам, Япония. Потом, в старушку Европу. Планы не заканчиваются на этом, но и на это наверно только лет 20 уйдет)

первое - тридцать две целых и шестьсот тридцать восемь тысячных, второе - три четверти или три четвертых.

Я позволю себе не согласиться с этим. Россия - одна из самых читающих стран, по-прежнему. Коэффициент полезного действия со временем снижается. Люди все больше переключаются на "бульварную" массовую литературу, не несущую литературной ценности, но компенсирующую потребность в чтении. Это как потребление фаст фуда, вместо нормальной полноценной еды, потомучто это быстро, просто и доступно. Мы живем в век потребителей. Можно рассмотреть например меня в качестве представителя этого периода. Я, конечно, пытаюсь держаться от этого подальше, но отрицать свою принадлежность не могу. Я знаком с творчеством классиков, но, например, Льва Николаевича Толстого я не осилил, как сейчас молодежь говорит "многа букафф"(это запоминать не нужно, это пример плохой культуры), для меня слишком длинно и слишком нудно, хотя я прочитал произведения Тургенева, Булгакова и Достоевского и считаю что это литература с большой буквы "Л". Например Булгакова я считаю одним из величайших русских литераторов, и я не только "Мастер и Маргарита" имею ввиду. Главная проблема классики - она конечна. Она просто есть, и новой уже не напишут, некому просто. Как бы хорошо Вы не относились к классикам рано или поздно вы прочтете все их произведения, а потребность читать остается. Привычка, ее никуда не денешь. Приходится обращаться к современной литературе. А вот с ней как-раз все не так хорошо, как это было раньше. Кто может назвать действительно достойных современников? Я могу назвать только одного, для меня это Татьяна Никитична Толстая. Есть и другие замечательные современники, которых я читаю, но они к русской литературе отношения не имеют и речь сейчас не о них. Так что итог такой, люди все меньше читаю классику из-за того, что окружающий мир изменился, эта великая замечательная часть русской культуры стала несвойственной современному человеку. Человек хочет читать про себя и найти он это может только у современников, а современная литература насквозь коммерческая и найти что-то стоящее очень сложно. Процесс саморазложения культурного облика социума. Государство тоже не поддерживает культуру, "думающие" граждане - проблема для правительства, но это уже я куда-то совсем в другую сторону направил свои мысли. Думаю, на этом стоит закруглиться. Читающие люди есть и их много, но это вырождающийся класс.