Search from various English teachers...
Profile
I live in Scotland and at present I'm learning Spanish.
Learning
EnglishNative
Italian
Language Skills
French
Spanish
Interests
Reading
Music
History
Art
Food
Lesson Feedback
Lesson history
 Last monthLast 3 monthsAll time
Completed lessons0032
Attendance rate100%100%100%
Teacher reviews
Ronan
French
Apr 5, 2020
Très agréable et je suis sûr que tu vas progresser très vite ! À bientôt
Activities
  • Posted
    Pourquoi la sonate pour piano de Franz Liszt est-elle considérée un chef-d’œuvre? (première partie) La sonate pour piano en si mineur a été composée par Liszt entre 1852 et 1853, mais à sa première elle n’a pas eu une très bonne réception et beaucoup de musiciens célèbres l’ont critiquée, comme Robert Schumann, Clara Schumann et Anton Rubinstein. On dit que le grand compositeur d’époque, Johannes Brahms s’est endormi quand il l’a écoutée pour la première fois. Mais aujourd’hui la sonate se trouve entre les plus connus morceaux de Liszt, et elle a sûrement pris sa place entre les plus étudiées et les plus aimées de sonates pour piano seul. Mais pourquoi l’aime-t-on si tant? Pour comprendre la sagesse derrière cette composition, il faut savoir les bases des règles de structure de la sonate. Normalement une sonate traditionnelle est composée de 3 mouvements- un mouvement vite (normalement le tempo est marqué « allegro ») suivi par un mouvement lent, et puis la finale est un autre mouvement vite. Chaque de ces trois mouvements a sa propre structure avec ses propres règles, mais ce qui nous concerne le plus, c’est le premier mouvement. Il s’appelle « forme sonate » et il devrait avoir 3 sections; l’exposition (ou le compositeur « expose » les thèmes musicaux), le développement (ou le compositeur développe ces thèmes), et enfin une récapitulation. Malgré son nom, on peut la trouver partout dans la musique classique (les symphonies, les concertos, les trios etc.) et pas seulement dans les sonates. Mais la sonate de Liszt n’a qu’un seul mouvement. Il a combiné la structure de la sonate et la structure du premier mouvement pour créer quelque chose de vraiment unique e stupéfiant. Dans mon prochain post je vais vous en expliquer plus.
    June 15, 2021
    4
    0
  • Posted
    Pourquoi la sonate pour piano de Franz Liszt est-elle considérée un chef-d’œuvre? (première partie) La sonate pour piano en si mineur a été composée par Liszt entre 1852 et 1853, mais à sa première elle n’a pas eu une très bonne réception et beaucoup de musiciens célèbres l’ont critiquée, comme Robert Schumann, Clara Schumann et Anton Rubinstein. On dit que le grand compositeur d’époque, Johannes Brahms s’est endormi quand il l’a écoutée pour la première fois. Mais aujourd’hui la sonate se trouve entre les plus connus morceaux de Liszt, et elle a sûrement pris sa place entre les plus étudiées et les plus aimées de sonates pour piano seul. Mais pourquoi l’aime-t-on si tant? Pour comprendre la sagesse derrière cette composition, il faut savoir les bases des règles de structure de la sonate. Normalement une sonate traditionnelle est composée de 3 mouvements- un mouvement vite (normalement le tempo est marqué « allegro ») suivi par un mouvement lent, et puis la finale est un autre mouvement vite. Chaque de ces trois mouvements a sa propre structure avec ses propres règles, mais ce qui nous concerne le plus, c’est le premier mouvement. Il s’appelle « forme sonate » et il devrait avoir 3 sections; l’exposition (ou le compositeur « expose » les thèmes musicaux), le développement (ou le compositeur développe ces thèmes), et enfin une récapitulation. Malgré son nom, on peut la trouver partout dans la musique classique (les symphonies, les concertos, les trios etc.) et pas seulement dans les sonates. Mais la sonate de Liszt n’a qu’un seul mouvement. Il a combiné la structure de la sonate et la structure du premier mouvement pour créer quelque chose de vraiment unique e stupéfiant. Dans mon prochain post je vais vous en expliquer plus.
    June 15, 2021
    0
    0
  • Corrected
    About my passion

    I've been studying English for the past three years in a course, <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">but before that, I started learning English for years ago</s> but I started learning English years before that. My passion for English begin when I was about fourt<s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">h</s>een years old but my parents hadn't* money to <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">pay me</s> afford a course, but I <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">don't</s> didn't give up. I found free English course online and I started learning English. Another difficulty it was I hadn't** my own computer so <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">that</s> I used to go a place called ''Lan House'', and there I spent all of the money my parents used to give me. I used to study<s style="background-color: rgb(255, 255, 0);"> ied</s> basic<s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">ally</s> grammar and vocabulary. It was very hard to improve other skills, like listening and conversation<s style="background-color: rgb(255, 255, 0);"> and an English a little more advanced</s>. I browsed <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">on </s>all of the websites to study the language I found and that way I <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">knew</s> discovered*** a company called EF and they introduced me to another way to learn English: The interchange. I felt more and more excited when I continued reading**** about it. I couldn't wait to tell my parents about <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">that</s> it, but when I did, they told me it was impossible. I wanted to cry <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">down</s>. But at the same time, I could understand them,<s style="background-color: rgb(255, 255, 0);"> they hadn't</s> as they didn't have any money. When I grew up and started to work, I could finally pay for***** a English course. Nowadays, I'am almost finishing****** my course. I <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">didn't go</s> haven't gone abroad yet, but I know it's closer than <s style="background-color: rgb(255, 255, 0);">n</s>ever.

    *What you've written isn't incorrect, but it's much more common for native speakers nowadays to say "my parents didn't have (enough/sufficient) money"

    ** Again, this isn't incorrect but it feels a little outdated to me. We're much more likely to say "I didn't have my own computer."

    *** In English, the verb "to know" doesn't always function like the verbs conhecer or saber. If we discover a new piece of information, or if we meet a new person, we cannot say "I knew it/him/her" in this context. The closest thing is "I came to know of a company" but this feels quite dramatic and formal. We're more likely to say something like "I discovered...", "I found...", "I found out about...". If you want more information about this then feel free to message me. :)

    **** Either "I continued to read about it" or "I continued reading about it". The second is less formal sounding.

    ***** In English we almost always "pay for" something. Think of the common expression of revenge; "You'll pay for that!" meaning, you're going to regret doing it. But we also say things like "I paid for my shopping" or "I had to pay double to get a signed copy." That being said, in contexts like the one you've written, it's common to use the verb "to afford"; "I could afford an English course.". Sometimes we even say "Afford to pay for..."

    ****** Either "I'm almost finished my course" or "I'm about to finish my course".

    I know I put a lot of corrections there, but that's only because I was being a perfectionist because I can see that you've got quite a high level of English; you can communicate very effectively and even without the corrections people would understand perfectly. Well done!
    0 voted
    January 22, 2020
    1
  • Posted
    Des exercises avec les verbes pronominaux de sens passif 1) En italie beaucoup de pizzas se mangent chaque jour. À ton avis, la pizza devrait se manger avec les mains ou avec une fourchette et un couteau? 2) La bataille de Bannockburn s'est gagnée par les Écossais en 1314. C'était la première guerre d’indépendance de l’Écosse, dont il y avait deux. 3) Il y a longtemps la pâte pour les croissants se faisait à la main, mais aujourd'hui elle se fait surtout par des machines. 4) L'anglais a plusieurs mots qui se ne prononcent pas du tout comme elles s'ecrivent.
    January 22, 2020
    3
    0
  • Posted
    Est-ce que c’est un peu dépassé utiliser le verbe « vaincre »? En italian le verbe « vincere » s’utilise pour dire « to win » et « to beat {someone or something} » mais il me semble qu’en français on utilise « gagner » et « battre » pour exprimer ces concepts plus que « vaincre ». C’est correct? Des examples; J’ai gagné un prix!! I won a prize!! J’ai battu mon ami aux échecs. I beat my friend at chess. Merci beaucoup! :)
    January 22, 2020
    4
    0
  • Answered
    It‘a hard to say exactly without even bigger context, but from what I can read it’s more like this; “abdicate her agency” - abdicate means to renounce, or to fail to undertake a responsibility. “Agency” doesn’t just mean a business or organisation, but often refers to a persons free-will, their right to act and make choices autonomously. So I’m inclined to believe that the full expression means that she gave up her own freedom to follow this man (although it is possible that if she had a business/organisation) then it means she gave that up. You’re more or less right about the second one, however that she go “lost” suggests that she really gave up her sense-of-self.
    0 voted
    January 21, 2020
    0
  • Answered
    Hi there, the English there is good grammatically but text itself is a little sparse, so here’s some questions for you. Do you want him to swap just for one week or is it permanent? Why do you want to swap? Anglophone cultures aren’t always the most direct, so it might be worth saying “I’d appreciate it because...”. If he knows why it might be beneficial for you then he’s more likely to swap, whereas if you’re asking him to give up a long weekend just because you’d rather have it...well that might not go down as well.
    0 voted
    January 21, 2020
    0
  • Answered
    It’s similar to saying “in practice” as opposed to “in theory”, meaning what does it really look/sound like when you do it in real life. In this context it presumably means real English that people use on a day-to-day basis, rather than textbook English.
    0 voted
    January 21, 2020
    0
  • Answered
    I think this is just something you pick up over time, I don’t think there are any rules necessarily. However it’s worth noticing that the stress changes based on tense and conjugation as well Ascoltàre Io ascòlto Tu ascòlti Lui/lei ascòlta Noi ascoltiàmo Voi ascoltàte Loro ascòltano Abitàre Io àbito Tu àbiti Lui/lei àbita Noi abitiàmo Voi abitàte Loro àbitano You see that in noi and voi the stress is no longer on the same vowel, and then jumps back for loro. There’s also something similar when we we use the imperfect; Ascoltàvo Ascoltàvi Ascoltàva Ascoltavàmo Ascoltavàte Ascoltàvano Abitàvo Abitàvi Abitàva Abitavàmo Abitavàte Abitàvano That should help somewhat, and if you’re fairly new to italian I’d recommend that when you learn a new verb you practice saying aloud all the different conjugations like that (at least in the present tense) so that you start getting used to the cadence. The best piece of advice that I ever got from my italian teacher was that there’s always music in the Italian language. Try to use that as your guide! EDIT: I think it can be accepted as a rough guide that usually in Italian words the stress falls on the second last syllable, however as you’ve demonstrated above this isn’t always true. I also don’t think it’s that helpful to think of it that way.
    0 voted
    January 20, 2020
    0
  • Posted
    En français parlé, utilise-t-on l'imparfait du subjonctif? Aujourd'hui j'ai commencé à apprendre le subjonctif et j'ai lu sur quelques sites internet que les français n'utilisent pas l'imparfait du subjonctif dans la langue parlée et qu'à sa place ils utilisent le subjontif présent. Je voulais savoir si c'était vrai, et si oui comment devrait-on différencier entre des phrases comme; It's possible that she is there. (Il est possible qu'elle soit là.) It's possible that she was there. (Il est possible qu'elle fût là.) Est-ce qu'on comprend seulment par le contexte? Merci d'avance! (and sorry for my terrible French!)
    January 20, 2020
    4
    0