إلي أي مدى يستخدم ناس كلماتًا نحوية من الفصحى في حياتهم اليومية عندما يريدون أن يظهروا مثقفين؟
أفهم أن اللغة العربية توجد بدرجات بين عامية الشارع وبين الفصحى الخالصة التي نسمعها متكلماً في القليل من المواقف الرسمية فقط وخاصةً الإعلام والشعر والخطابات الدينية. إذا يوجد ناس الذين يحاولون التعبير عن أي موضوع صعب أو معقد (مثلاً محاميان يحاوران حالتهما) فقد يستخدمون كلماتًا مستعارة من الفصحى لإضافة الدِقة وحس السلطة للغتهم: مثلا "بتضهر اسباب مِتعدَّدِة" سيخلف "في كتير اسباب مبيِّنِة", فلا يزال تصنيف الأول كالعامية بسبب قواعده ونطقه, وفقط هناك بعض الكلمات الأكاديمية تضاف إليه من الفصحى. هذا أساس السؤال: غير المفردات الأكاديمية, الفصحى تميّز نفسها عن العامية في مفرداتها البسيطة: "ماذا" وليس "شو", و"ليس" بدلا من "مش", و"يوجد" وليس "في", و"ذهب" بدلا من "راح" وإلخ. هل يحدث في مناقشة عقلية أن أحد يستخدم الكلمات الفصيحة النحوية التي هي فصيحة بوضوح (مثلا ليس أو يوجد) ليعرض نباهته, أو فقط يضيف ويتمثل كلماتًا أكاديمية إلى لهجته مثل المثال مع المحاميين فوق؟ ما تجربتكم بذا, وماذا أنتم تفعلون عندما تريدون أن تدلّوا على ذكائكم من خلال الكلام؟