I meant "pronoun" when talking about "il," "elle," etc and not "proper noun".

In french, when you ask a question, you cannot combien proper nouns and verbs, so you use an extra proper noun (like "il", "elle," etc.) For example, "Jean a-t-il vu quelque chose?" which you can translate in english to, "Did Jean see something." But you'll notice that there's both Jean and "il." You can't say "A Jean vu quelque chose?" and so you must add the "il". You could also say "Est-ce que Jean a vu quelque chose?". Or even, in daily language, you can transform a declarative sentence into a question. "Jean a vu quelque chose?" which translates to "Jean saw something?". "Jean est allé au parc?" (Jean went to the park?). But you see, it's not really formal to say it like that.

Oui, en français, on dit "mon emploi du temps." I have a really busy schedule => Mon emploi du temps est très chargé. My class schedule => Mon emploi du temps scolaire/universitaire Je ne sais pas d'où sortent les réponses de ceux disant qu'on dit "mon programme" en français. Qui est-ce qui dit ça en France, "mon programme"? Non, c'est toujours "emploi du temps."

You just have to remember one rule: If the direct object comes before the verb, the 'participe passé' has to be in agreement with the direct object. For example, "J'ai vu une femme." This means you saw a woman, woman being the direct object and coming after the verb 'voir'. But if you put 'woman' before the verb, like in this sentence, "La femme que j'ai vue était la nouvelle copine d'un de mes amis." The participe passé of 'voir' has to go with the direct object, 'la femme.' Other examples: "Je les ai vus à l'école." I saw them at school, but in french, the 'them' comes before the verb 'voir' so the participe passé of 'voir' has to go with the direct object. But if you saw "J'ai vu Jean et Marc à l'école," the direct object 'Jean et Marc' comes after the verb so there's no modifying the participe passé. (and if you saw two women, it'd be "Je les ai vues...")

La réponse est "lui." On dit que quelque chose fait du bien à quelqu'un. "Ne rien faire pendant un mois a fait du bien à Léa." "Ça a fait du bien à Léa => Ça lui a fait du bien."

D'abord, j'aimerais signaler que tu comprends mal le «s'il». «s'il», c'est la contraction de «si» et de «il». On ajoute les deux ensemble et on obtient «s'il» (remarques l'emplacement de l'apostrophe). Ce n'est pas «si'l». si + il = s'il 1) On dit "Je ne sais pas s'il est parti." Ça n'existe pas, "Je ne sais pas s'il soit parti." Mais on peut dire "Je ne pense pas qu'il soit parti." «penser» est l'un des verbes avec lequel on peut utiliser le subjonctif au négatif. Par exemple: "Je pense qu'il est parti." Mais au négatif, on a: "Je ne pense pas qu'il soit parti." ou "Je ne pense pas qu'il est parti." On peut utiliser les deux, même si la première forme (avec subjonctif) semble s'utiliser davantage que la deuxième. 2) On peut dire "Je ne savais pas qu'il était parti." en parlant d'un évènement passé. Mais si on est au présent, et qu'on se demande si cette personne est toujours là ou pas, on ne peut dire que "Je ne sais pas s'il est parti (ou pas)." On peut utiliser "Je sais qu'il est parti" comme dans la phrase suivante: "Est-ce que tu a vu Thomas? Je sais qu'il est parti, mais je me demandais si tu as eu le temps de le voir avant qu'il (ne) parte." En réponse à ton commentaire: Non, on ne peut pas dire ça. Même si on n'est pas certain que la personne soit partie, on ne peut dire que "Je ne sais pas s'il est parti." ("I don't know if he has left", "I don't know whether or not he has left"). Le subjonctif peut s'utiliser dans d'autres cas que le cas de doute. Pour ça, il faut regarder dans un livre de grammaire et écouter des français parler. Il y a certaines choses qu'on ne peut savoir qu'en étant exposé au vrai français.