Search from various English teachers...
Profile
Learning
Italian
Language Skills
FrenchNative
Lesson Feedback
Lesson history
 Last monthLast 3 monthsAll time
Completed lessons000
Attendance rate100%100%100%
Teacher reviews
No record
Activities
  • Corrected

    Je trouve ta question très difficile (et très intéressante).

    Distinguons le cas où l’on emploie « on » comme synonyme de « nous » (dans la langue parlée) du cas où on l’utilise dans sa valeur propre de pronom personnel indéfini, qui peut désigner n’importe quel être humain.

    Dans le premier cas, la différence entre « on doit » et « il faut » est la même qu’entre « nous devons » et « il faut ». Elle est assez nette, même si les deux expressions peuvent souvent être employées l’une pour l’autre.

    Dans le second cas, la situation se complique. Le TLFi donne l'indication suivante : <em>« </em>devoir<em> explicite une nécessité plus ou moins pressante à laquelle sont soumis et l'agent d'un procès et le procès lui-même (à la différence de </em>falloir<em>, impersonnel, dont la modalité n'affecte que le procès). »</em> Evidemment, dans le cas où l’agent du procès n’est pas un être humain, l’expression « on doit » ne peut pas être employée. On peut dire <em>« pour se nourrir, le lion doit chasser »</em> ou <em>« pour se nourrir, il faut que le lion chasse »</em>, ce qui est vrai, mais l’expression <em>« pour se nourrir, on doit chasser »</em> voudrait dire <em>« pour se nourrir, un être humain doit chasser »</em>, ce qui est faux.

    Cependant, lorsque l’agent du procès est un être humain indéterminé, il me semble que les deux expressions sont interchangeables. Du moins, la différence me paraît très difficile à saisir, parce que le caractère indéfini du pronom « on » affaiblit encore la distinction entre les deux expressions. J’ai cherché, mais en vain, un cas où l’on pourrait n’employer qu’une seule des deux expressions (quelqu’un sur ce site pourrait-il nous donner un exemple ? je suis preneur). Je crois cependant (c'est une impression personnelle) qu’on préfère le plus souvent, dans ce cas, l’expression « il faut ». Par exemple, on dira <em>« pour aller à Paris, il faut prendre le train »</em> plutôt que <em>« pour aller à Paris, on doit prendre le train »</em>, même si cette seconde expression est aussi employée.

    0 voted
    November 30, 2013
    1
  • Corrected

    Un Français restitue une relique 42 ans après l'avoir volée en Norvège

    Rongé par les remords, souhaitant réparer la faute commise dans sa jeunesse, un Français inconnu a restitué une relique 42 ans après l'avoir volée dans un musée norvégien, a indiqué l'ambassade de Norvège à Paris la semaine dernière.
    "Je l’ai prise lors de ma visite à un petit musée privé au nord d'Oslo en 1971. Pendant ces 42 années-là, je n'ai pu que la regarder quand j'étais seul et je n’ai pas osé la montrer à mes amis. C’est inutile de la garder chez moi. J’ai bien lu récemment votre demande de restitution des reliques et je décide de la rendre aux descendants des hommes qui l'ont construite et utilisée", explique le repenti dans une lettre dactylographiée accompagnée d'une petite tablette en or mystérieuse d'à peine 5 cm de long, reçue par l'ambassade juste avant Noël.
    “L'expéditeur doit être une personne aujourd'hui assez vieille qui ne peut voyager en quête de rédemption de ses péchés” (??), a déclaré le responsable de l'ambassade norvégienne. Il a en revanche avoué n'avoir "aucune idée" concernant la nature de l'objet. Il a aussi précisé, selon l'AFP, que les autorités norvégiennes ne déposeraient pas plainte.
    Un point intéressant encore : quand nous les avons contactés, les responsables du département de la Culture de la Norvège nous ont dit qu'ils étaient incapables de localiser l'endroit où aurait eu lieu le larcin et d’identifier la relique.

    0 voted
    November 23, 2013
    1
  • Corrected
    0 voted
    November 23, 2013
    0
  • Corrected

    Partir à l'étranger

    Actuellement j'habite en Espagne et, en ce moment, la situation de l'emploi n'est pas stable. Tout le monde est conscient des problèmes que pose le chômage et de l'emploi insuffisant à cause de la crise. Je pense que partir à l'étranger est un bon choix pour grandir comme personne et aussi pour trouver un bon emploi, car beaucoup des gens sont obligés de partir hors de leur pays pour trouver un avenir.

    D'une part, je veux retourner en France car j'ai fait mes études l'année passée à Lyon, et j'ai adoré la ville, la vie et la cutlure française en géneral. Je voudrais bien pouvoir revivre cette expérence. Pour moi c'est une chose que tout le monde doit faire une fois dans sa vie, vivre à l'étranger, ça en vaut la peine. Au début, c'est peut-être un peu dur, car tu te trouves seul, tu ne connais personne, mais ce n'est pas un problème, il faut avoir valoir (de la vaillance??) pour continuer et trouver des solutions.

    Si tu es étudiant, tu peux trouver des jeunes qui sortent pour visiter la ville. Une fois que tu es installé, c'est plus facile de trouver un emploi. Par contre, si tu ne maîtrises pas la langue française, il faut que tu prennes des cours.

    Pour conclure, si la situation ne change pas en Espagne, ce sera triste, puisque le pays perdra une génération assez formée qui doit chercher son avenir hors de son pays à cause des politiciens corrompus et de la façon de diriger le pays (et de la troïka, NDT). Je souhaite que la situation aille en s'améliorant, et, à moins que je ne trouve un emploi en Espagne, je serai obligée de partir à l'étranger.

    0 voted
    November 7, 2013
    0
  • Answered
    Emploie "on" au lieu de "nous", n'utilise jamais le passé simple ni l'imparfait du subjonctif. Pour la négation, n'emploie pas "ne", mais seulement "pas".
    0 voted
    November 5, 2013
    0