Благотворительная интерпретацая
Я и мой профессор говорили о философе, каторого я ненавижу. Хотя это философ не писал много книг, он очень знаменитый, и читается во всем мире. Он один из самых известных живых философов. Его идеи влияют на политику многих государств. Я уже написал о нем два раза. В первый раз он мне понравилось: он спорил о правильных вещех. Но потом, когда я его глубоко изучал, мне показалось, что было что-то не так. Мне было очень интересно, и я решил написать ещё одиу статью совершенно о нем. Я сделал вывод, что мой опасения достаточно обоснованными. Профессор, который её исправил (он другой профессор), сказал мне, что я написал хорошую статью. Но также, что она не достаточно убедительная, и лучше разрабатывать её ещё немного.
Теперь я хочу сделать это. Я объяснял:
"Его философия обманывает. А он самозванцем. Он утверждает, что хочет чего-то, но это не так. Правда он хочет что-то совершенно другое. Он пытается убедить обманывая. Я его хочу критиковать. И таким образом я стать знаменитым."
Профессор давно меня знает. Я уже написал другому статью и бакалаврскую диссертацию с ним. Он удивлён, когда я так сказал. Всегда я был осторожен и предусмотрителн, когда пишу о философе и политике. Он он выслушал внимательно и ответил с улыбкой. Он согласовал эту тему. Но предложил, чтобы я пишу благотворительную интерпретацую, потому что они самые убедительные.
Search from various English teachers...
Corrections · 15
1
Благотворительная интерпретация
Я и мой профессор говорили о философе, которого я ненавижу. Хотя этот философ не написал много книг, он очень знаменит, и его читают во всем мире. Он является одним из самых известных ныне живущих философов. Его идеи влияют на политику многих государств. Я уже писал о нем дважды. В первый раз он мне понравился: я посчитал, что он говорит правильные вещи. Но потом, когда я изучил его творчество глубже, мне показалось, что что-то не так в его взглядах. Мне было очень интересно разобраться в этом, и я решил написать ещё одну статью, посвященную ему. Я сделал вывод, что мои опасения были обоснованы. Профессор, который проверял мою работу (другой профессор), сказал, что я написал хорошую статью. Но также добавил, что она недостаточно убедительна, и лучше её ещё немного доработать.Итак, я решил последовать этому совету. Я пытался объяснить моему преподавателю:
"Его философия обманывает. А он самозванец. Он утверждает, что хочет чего-то, но это не так. Правда в том, что он хочет нечто совершенно другое. Он пытается убедить обманывая. Я хочу критиковать его взгляды. И таким образом стать знаменитым."
Этот человек давно меня знает. Я уже писал другую статью и бакалаврскую диссертацию под его руководством. Он был удивлён, когда я это сказал. Я всегда был осторожен и предусмотрителен, когда писал о философии и политике. Однако, он выслушал меня внимательно и ответил с улыбкой. Он согласовал эту тему. Но предложил мне написать принцип доверия, так как это более эффективно.
0
Благотворительная интерпретацая
Я и мой профессор говорили о философе, каторого (которого) я ненавижу. Хотя это философ не писал много книг, он очень знаменитый, и его читают читается во всем мире. Он один из самых известных живых философов из ныне живущих. Его идеи влияют на политику многих государств. Я уже написал писал о нем два раза. В первый раз он мне понравилось: он спорил о правильных вещех. Но потом, когда я его глубоко изучал изучил, мне показалось, что было что-то не так. Мне было очень интересно, и я решил написать ещё одиу одну статью совершенно о нем (только о нем? ) Я сделал вывод, что мой мои опасения достаточно обоснованными. Профессор, который её исправил (он другой профессор), сказал мне, что я написал хорошую статью. Но также, что она не достаточно недостаточно убедительная, и лучше разрабатывать её ещё немного.Теперь я хочу сделать это. Я объяснял:
"Его философия обманывает. А он самозванцем самозванец. Он утверждает, что хочет чего-то, но это не так. Правда он хочет что-то совершенно другое. Он пытается убедить, обманывая. Я его хочу критиковать. И таким образом я стать стану знаменитым."
Профессор давно меня знает. Я уже написал другому другую статью и бакалаврскую диссертацию с ним. Он удивлён, когда я так сказал. Всегда я был осторожен и предусмотрителен, когда пишу о философе и политике. Он он выслушал внимательно и ответил с улыбкой. Он согласовал эту тему. Но предложил, чтобы я пишу благотворительную интерпретацую, потому что они самые убедительные. (Не понимаю смысл)
0
[Я и мой профессор] Мы с профессором говорили [о] об одном философе, {которого я ненавижу/крайне недолюбливаю} который вызывает у меня отторжение. Хотя этот философ [не писал много книг] писал немного/написал лишь несколько книг/написал совсем мало книг, он очень знаменит, и [читается] его читают во всём мире. Он один из самых известных [живых] ныне живущих философов. (...) Я уже {[написал] писал о нем два раза/дважды]} написал о нём две <статьи>. В первый раз он мне понравился: он [спорил]/говорил о правильных вещах. Но потом, когда я [его глубоко изучал] глубоко уже его изучил/ начал изучать его глубже, мне показалось, что [было] тут что-то не так. Мне [было] стало очень интересно, и я решил написать ещё одну статью [], теперь уже целиком ему посвящённую.
Принцип доверия
Мы с профессором говорили об одном философе, который мне весьма неприятен. Тот очень знаменит, он -- один из самых известных ныне живущих философов. Его книги -- хотя и немногочисленные -- читают по всему миру, а его идеи оказывают влияние на политику многих государств. Я писал о нём дважды. Поначалу его работы мне даже понравились: казалось бы, тот поднимает правильные вопросы. Но потом, изучив его уже более глубоко, я понял: что-то не так. Но что именно? И я решил написать ещё одну статью -- на этот раз целиком ему посвящённую. Вот к чему я пришёл теперь: мои опасения были вполне обоснованны.
Профессор, участвовавший в правке статьи, сказал, что работа вышла хорошая. Однако, отметил он, статья недостаточно убедительна, и следовало бы её доработать.
Это я и хочу сейчас сделать. Я так объяснил руководителю:
-- Его философия лжива, а сам он самозванец. Утверждает одно, на деле же хочет совершенно другого. Идёт на обман, чтобы убеждать. Я собираюсь остро критиковать его -- и через это стать знаменитым.
Профессор знает меня уже давно -- я писал у него диплом бакалавра и ещё одну статью -- и потому был порядком удивлён: ведь раньше я так осторожно и осмотрительно писал о философии и политике. Однако он внимательно выслушал меня и отвечал мне с улыбкой. Тему мы с ним согласовали, но профессор предложил в дальнейшей работе исходить из известного принципа доверия: подобные интерпретации чужих суждений оказываются наиболее убедительны.
0
Cпасибо, Азамат! Всё ясно.
0
It sounds better "Я с моим профессором/ его читают во всем мире / уже писал о нем дважды"
and mistype: "В первый раз он мне понравил(ся) "
if you want to say about the reason(оно) why you liked him:
1)Вот то, что мне в нем понравилось - он говорил о правильных вещах.
2)Мне понравилось, что он говорил о правильных вещах.
Want to progress faster?
Join this learning community and try out free exercises!
Don’t miss out on the opportunity to learn a language from the comfort of your own home. Browse our selection of experienced language tutors and enroll in your first lesson now!
Start Learning Today
