Суд отклонил жалобу семьи пострадавшего

9-го апреля была отклонена жалоба семьи погибшего 80-летнего мужчины. Он упал с мопеда, избегая столкновения с мячом, который перепрыгнул через забор школы, где школьники играли в футбол. Мужчина сломал ногу, а потом, лёжа в больнице, заболел болезнью Альцгеймера и через полтора года умер от воспаления легких.

В истории Японии во всех подобных случаях всегда обвиняли родителей за недостаточный контроль за детьми, и требовали от родителей выплатить компенсацию. Вот и в этом случае местный суд постановил родителям школьника, ударившего по мячу, выплатить 50000000 иен. В ходе повторного разбирательства суд также признал школьника виновным и повелел его родителям выплатить компенсацию в 11000000 иен.

Обвинённые не согласились с таким приговором и подали кассационную жалобу. И вот вчера получили следующий приговор, ставший историческим: отсутствие контроля за детьми не является основанием для выплаты компенсации, если совершённое детьми деяние было обыкновенным повседневным событием и произошло без злого умысла.

В повторном суде также обвинили школьника и его родителей, потребовав компенсацию в 11 000 000 иен.

Повторный суд лучше заменить на "Апелляционный суд" или "Суд второй инстанции"

Суд отклонил жалобу семьи пострадавшего.

9-го апреля отказали в удовлетворении жалобы семьи погибшего 80-летнего мужчины. Он упал с мопеда, уклоняясь от мяча, летевшего через забор школьной футбольной площадки (Через забор школы, где школьники играли в футбол). В результате падения с мопеда мужчина сломал ногу, во время его прибывания в больнице у него была обнаружена (диагностирована) болезнь Альцгеймера, через полтора года мужчина умер от воспаления легких.

В истории Японии в подобных случаях с точки зрения восстановления справедливости ("спасения страдающих" - здесь несколько алогично: как можно спасти умершего?) ранее всегда безусловно обвиняли родителей за недостаточный контроль за детьми и требовали родителей выплатить компенсацию.

 В настоящем случае суд первой инстанции обязал родителей школьника, ударившего мяч, выплатить 50 000 000 иен (если "родителям школьника", то возникает ощущение, что кто то должен заплатить компенсацию родителям, а не наоборот). Суд вышестоящей инстанции оставил в силе обвинение, но снизил размер компенсационной выплаты до 11 000 000 иен.

Не удовлетворенные последним заключением суда (думаю, что в данном случае, предпочтительнее использование понятия "заключение" суда- в смысле резолютивной части судебного акта, вместо "приговор" или "решение, что обусловлено различиями в процессуальном законодательстве Японии и России) родители школьника, подали кассационную жалобу (или "жалобу в суд вышестоящей инстанции", поскольку, вероятно, третья инстанция в Японии вряд ли называется аналогично соответствующей инстанции в России - мое предположение). Вчера было получено следующее историческое заключение: "Не подлежит выплате компенсация (сумма морального узерба; моральный ущерб) за отсутствие контроля за детьми, если событие произошло случайно в обыденной ситуации повседневной жизни.

P.S.: настоящие исправления сделаны в деловом юридическом стиле. Интересно, что при рассмотрении российскими судами аналогичной ситуации, обвиненияюыли бы предъявлены образовательному учреждению, так как именно под их контролем находятся дети без присутствия родителей. Однако, вероятнее всего, результатом рассмотрения подобного случая явилось бы подобное решение.

Суд отклонил жалобу семьи пострадавшего

9-го апреля отвергли жалобу семьи погибшего 80-летнего мужчины. Он упал с мопеда, избегая столкновения с мячом, который перепрыгнул через забор школы, где школьники играли в футбол. Мужчина сломал ногу,и пока он лежал в больнице, заболел болезнью Альцгеймера и через полутора года умер от воспаления легких.

В истории в Японии в подобных случаях с точки зрения спасения страдающих всегда безусловно обвиняли родителей за недостаточный контроль за детьми и обязали родителей выплатить компенсацию.

И в этом случае местный суд повелел выплатить 50,000,000 иен родителям школьника, который ударил мяч. В повторном суде тоже обвинили школьника и его родителей и обязали их выплатить 11,000,000 иен.

А недовольные этим приговором обвиняемые подали кассацию в суд. И вчера получили следующий исторический приговор: Не требуется компенсация за отсутствия контроля за детьми, если событие произошло случайно в обычном действии повседневной жизни.

Суд отклонили жалобу семьи пострадавшего

9-го апреля отвергли жалобу семьи погибшего 80-летниго мужчина. Он упал с мопеда, избегая столкновения с мячом, который перепрыгнул через забор школы, где школьники играли в футболе. У мужчины сломалась нога, пока он лежал в больнице заболел болезнью Альцгеймера и через полутора года умер от воспаления легких.

В истории в Японии в подобных случаях с точки зрения спасения страдающих всегда безусловно обвиняли родителей за недостаточный контроль за детьми и требовали родителей выплатить компенсацию.

И в этом случае местный суд повелел выплатить 50,000,000 иен родителям школьника, который ударил мяч. В повторном суде тоже обвинили школьника и его родителей и требовали им выплатить11,000,000 иен.

А недовольные этому выговору обвиняемые подали кассацию в суд. И вчера получили следующее исторический приговор: Не требуется компенсация за отсутствия контроля за детьми, если событие произошло случайно в обычном действии повседневной жизни.