Ce que les pouvoirs gagnent à tout savoir de nos vies (2/3) Le texte ci-dessous est un essai que j'ai écrit après avoir écouté de ce podcast intéressant qui me fait réfléchir (https://www.franceinter.fr/emissions/le-code-a-change/ce-que-les-pouvoirs-gagnent-a-tout-savoir-de-nos-vies). C'est trop long pour italki donc je l'ai divisé en trois parties. C'est la deuxième partie. Mais grâce aux fusions et monopoles et puis l'intérêt des gouvernements, l’internet d’aujourd’hui est tout sauf innocent. Malgré que c’est toujours présenté comme un bien commun parce qu’il ne fonctionnera plus si personne n’y contribue, ce n’est plus entre nos mains et on ne peut plus lui faire confiance. Mais, on le fait toujours parce que le désir de s’échanger est très fort. C’est impeccable en soi parce que, encore une fois, ce n’est qu’humain. Pourtant, c’est méprisable que les entreprises et les gouvernements en profitent pour servir leurs propres objectifs, soit monétaires ou politiques, sachant qu’on n’a pas d’autre choix. Or, c’est encore plus honteux que les gouvernements propagent et justifient la surveillance numérique de masse en répandant la peur comme si, sans cela, on ne pourrait jamais être en sécurité. Bien entendu, un système de surveillance peut nous aider à trouver des criminels et à résoudre des crimes plus rapidement, (au moins, en théorie), mais la probabilité qu’un crime se produise est objectivement si faible qu’elle ne justifie pas du tout une surveillance constante partout, sans oublier qu’un tel système renforce souvent les biais dans les données historiques et est particulièrement nocif aux certaines communauté. Bref, il vaut mieux investir dans les secteurs de la santé et de l’écologie parce que les maladies et les catastrophes naturelles tuent beaucoup plus de personnes que les criminels et les terroristes, comme on le voit tout récemment dans la crise sanitaire. Mais pourquoi les autorités ont-elles toujours envie de mettre en place un tel système tout en sachant qu’il ne vaut peut-être pas la peine ? Alors, parce que ça les aide à mieux contrôler leurs propres citoyens et à minimiser les dangers internes, soit réels ou imaginaires, plutôt externes, et comme M. Harcourt l’a raconté, les pouvoirs rêvent de tout savoir et de tout contrôler depuis toujours mais ils n’ont jamais le moyen de le faire à grande échelle. Aujourd’hui, grâce à la révolution numérique, ça coûte quasiment rien. Donc, pourquoi pas ?

Ce que les pouvoirs gagnent à tout savoir de nos vies (1/2) Le texte ci-dessous est un essai que j'ai écrit après avoir écouté de ce podcast intéressant qui me fait réfléchir (https://www.franceinter.fr/emissions/le-code-a-change/ce-que-les-pouvoirs-gagnent-a-tout-savoir-de-nos-vies). C'est trop long pour italki donc je l'ai divisé en trois parties. C'est la première partie. Ce qui me frappe toujours, c’est à quel point on se mit volontairement sous surveillance sans aucune force et or, à quel point on en retire de la joie et du bonheure. C’est pratiquement une situation gagnant-gagnant entre une population docile et aveugle et un gouvernement ou une entreprise envahissante. Le pire, c’est que beaucoup d’entre nous ont au moins une idée approximative de ceux qui cachent derrière tous ces systèmes numériques mais on le fait quand même. Pourquoi ? D’après Bernard Harcourt, c’est pas parce qu’on est idiot ou qu’on est dans le déni. Non, c’est justement humain qu’on cherche en permanence l’attention et la reconnaissance des autres et ça fait grand plaisir quand on les reçoit. Ce désir n’est pas du tout inédit. On s’efforce d’y répondre depuis toujours, bien avant la révolution numérique. Et c’est pour ça qu’elle a gagné du terrain si vite. Elle rend tout ça si facile comme jamais auparavant et on a bien raison à l’adopter avec autant d’empressement. Et l’internet au début n’était pas du tout méchant. C’était au contraire parfaitement innocent parce qu’au lieu d’être contrôlé et réglementé par des gouvernements ou des entreprises gigantesques, c’était un bien commun qui était partagé par tout le monde. Pour moi et pour beaucoup d’autres jeunes qui ont grandi dans les années 1990 et 2000 et qui étaient curieux du monde étranger, c’était notre fenêtre à travers lequel on apprend et on échange les uns avec les autres. Moi, je pratiquais mon anglais avec des gens que j'avais rencontré en ligne et on partageait nos intérêts et nos quotidiennes malgré nos distances réelles et ça m’a donné fortement envie de voyager et de vivre à l’étranger. (Il faut préciser qu’à cette époque-là, il n’y avait pas encore autant de censure en Chine et on avait accès à tous en ligne.) En ce sens-là, l’internet a été un professeur pour moi parce qu’il m’a appris énormément de choses et m’a encore encouragé à en découvrir plus.

Aidez-moi à comprendre ce que les gens disent dans ce podcast s'il vous plaît Bonjour, Je suis en train de transcrire un podcast fascinant pour un projet mais je ne comprends pas quelques phrases que disent les interviewés, dont beaucoup ont un accent ou parlé très vite. 1. 2:56 : https://soundcloud.com/nouvelles-ecoutes/rediffusion-splash-limmigration-nuit-elle-a-leconomie?in=nouvelles-ecoutes/sets/splash#t=2:56 Ce que j'ai capturé et ce que je comprends pas (indiqués par [???]): « Ça nous a pris presque 12 jours pour déplacer 100 kilomètres entre Raqqa et la frontière de la Turquie. Comme il y avait plein de barrage à chaque 5 km, chaque 10 km et c'était contrôlé par plusieurs groupes, du [???], du Daech, du gouvernement, du [???], donc à chaque fois on raconte une histoire différente pour passer la frontière ... » 2. 5:54 : https://soundcloud.com/nouvelles-ecoutes/rediffusion-splash-limmigration-nuit-elle-a-leconomie?in=nouvelles-ecoutes/sets/splash#t=5:54 « Comme je vous disait entre temps, [???], j'ai fait des études de sociologie et l'économie. C'était dans une grand banque, j'étais sous-directrice. Du coup j'ai tout quitté. Voilà, je suis venu sans réfléchir. » 3. 12:31 : https://soundcloud.com/nouvelles-ecoutes/rediffusion-splash-limmigration-nuit-elle-a-leconomie?in=nouvelles-ecoutes/sets/splash#t=12:31 « J'ai postulé. Ils ont pris presque 300 personnes pour faire [???] et on était tous des agences sécurités VIP, c'est-à-dire dans la tribune présidentielle et VIP ... » 4. 13:35 : https://soundcloud.com/nouvelles-ecoutes/rediffusion-splash-limmigration-nuit-elle-a-leconomie?in=nouvelles-ecoutes/sets/splash#t=13:35 « Quand [???] la chocolatière j'avais 50 ans, déjà un âge òu on peut pas trouvé facilement un travail. Mes expériences en Turquie c'était déjà passé. Je connaissais bien le propriétaire ici et ma mère elle m'a dit puisque c'est comme ça [???] C'est la banque qui nous donne d'accord. On achète le magasin parce qu'il y avait une clientèle qui me connaissais bien ... » 5. 16:58 : https://soundcloud.com/nouvelles-ecoutes/rediffusion-splash-limmigration-nuit-elle-a-leconomie?in=nouvelles-ecoutes/sets/splash#t=16:58 « Oui, maintenant c'est le mois de juin, juste [?] le travail ... » C'est tout. J'apprecie beaucoup votre aide ! Runze

Qu'est-ce que l'invité a dit dans cet interview-là ? Bonjour ! Je suis en train de transcrire un épisode d'un podcast pour un projet et j'ai du mal à compredre une phrase en particulier. Ça commence à 8:25 de l'émission: https://soundcloud.com/nouvelles-ecoutes/rediffusion-splash-limmigration-nuit-elle-a-leconomie?in=nouvelles-ecoutes/sets/splash#t=8:25 Ce que je comprends, c'est : « Le coût de l'immigration, il est plus elevé pour les pays en développement. [Je ne comprends pas cette phrase-ci.] déjà de remise en cause une idée reçue qui est que les gens viennent des pays pauvres. Non, ils viennent massivement des pays à revenu intermédiaire. » Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît ? Merci ! Runze

L’assimilation vs. le multiculturalism (2/3) (Bonjour ! J'ai écrit cet essai qui est trop longue pour italki. Donc je l'ai divisé en trois parties: 1. https://www.italki.com/entry/933077 2. https://www.italki.com/entry/933078 3. https://www.italki.com/entry/933079 Désolé pour l'inconvénient. Merci !) Mais est-ce que c’est le cas dans la vraie vie ? Est-ce que la stratégie américaine marche mieux que celle française ? Apparemment, je ne suis pas seul dans ce débat ces derniers temps. Après la victoire de l’équipe française dans le coupe du monde, le comédien Américain Trevor Noah a suscité, probablement involontairement, une polémique en remarquant que c’est l’Afrique qui a remporté le match. En retour, tout le monde a monté sur ses grands chevaux. D’abord, j’avais l’impression que c’était juste les politicians français qui ont lui accusé de promouvoir le sentiment raciste et ont en profité de stresser les valeurs de la société. Mais ma première impression s’est avérée fausse parce que, d’après les gens sur Twitter, il me sembles qu’en fait tous les français étaient en colère. L’opinion générale, c’est en France on peut pas décrire une personne avec son origine, contrairement aux Etats-Unis où on dit toujours les Américains Africains, les Américains Asiatiques, etc. Si on fait ça en France, on risque de donner l’impression qu’on ne les considère pas comme français et donc d’être raciste. Le résultat ? Il me semble que, grace à l’assimilation, le race a bien cessé d’être l’un des premières choses qu’on remarque en France. Bravo. Bien sûr, à cause de sa riche histoire de l’esclavage, il est plus difficile de se débarrasser du racisme aux Etats-Unis. Mais serait-il plus facile d’adopter la même stratégie qu’en France où on supprime toute la notion du race ?