| Last month | Last 3 months | All time | |
|---|---|---|---|
| Completed lessons | 0 | 0 | 0 |
| Attendance rate | 100% | 100% | 100% |
我也认为可以在学校开展繁体字教学。
但是我有时候又考虑到一些很实际的问题，即现在我们并没有完全抛开纸笔。我认识的一些HK年轻人，平时写字贪快也会用些简体字。而此帖内有些台湾朋友亦是如此。你让国内参加高考的孩子用繁体字去答现在的语文试卷，未免有些难为人吧。
所以这应该是一个循序渐进的过程，绝非一蹴而就的。
我大概是看到一些人现在就说全面恢复繁体字，感到反感，遂有了本帖内某些不太客观的，针对性的言论。
想来离这日子也不久了，现在很多地方都是电子签名了。
但有时候我又想，我们看一段文字，脑海中浮现的是这段文字表达的意思，还是每一个字的来源与含义呢？
华夏文明似乎并不会因为简体字而断，这是那小部分学者，专家的工作。
而我们普通人，可能更多考虑的是实际的问题，比如简体字写起来确实快些，方便些。
就算大陆全面恢复繁体字，也不见得练书法和研究古籍的人会多些。
普通人考虑得更多的，还是柴米油盐。琴棋书画，更多只能是一种消遣。
所以我十分赞成”识繁书简“。
Ben
我完全没有说英国的崛起单单只靠卖茶叶和鸦片的意思。我的表达可能不太清楚，得当。如有冒犯，还请海涵。
英国是一个我很尊重和喜爱的国家。我还在读书的时候，去黄山玩，就遇到一个住在利物浦的英国人。他那时基本不会中文，而我们一路爬山一路聊天，玩得很开心。
而The Economist是我最爱读的外媒。
《激荡三十年》这本书中提到一个有关《经济学人》的事情我印象很深：
70年代末，包括《时代周刊》在内的世界各大媒体还在为中国打开国门而大呼小叫的时候，《经济学人》已经在思考，「中国的崛起会不会对国际市场构成巨大冲击？」而这个问题真正构成问题，已经是20年后的事情了。当时中国是需要大量进口的，可是它当时已经大胆预言了中国的出口品、发展规模等，统统说中，是最具前瞻性的报道。
那篇文章是 1979 年 3 月 3 日发表的， 叫《中国有多少可以出口？》（转自https://www.zhihu.com/question/19770389/answer/13443110）0 votedFebruary 2, 20160我之所以就不信共產黨的“爲了提升識字率，我們現在用簡體字了”這個説法。
事实上，把汉字简化归于中共，未免太抬举我们的Big Brother了。
汉字简化是从新文化运动开始就有的，到国民党政府时期就已基本成型，只不过蒋的计划夭折了。而中共恰好拾人牙慧罢了。
钱玄同 ，胡适等学者是反共的，但他们是支持汉字简化的。
胡适：“必须先用白话文字来代替文言的文字，然后把白话的文字变成拼音的文字。” 中国人“必须承认自己百事不如人”，是“又蠢又懒的民族”，“一分像人，九分像鬼的不长进民族”。“象形文字的残根余孽能爬出中世纪的茅坑，多少算是救了汉字。”
钱玄同：“欲废孔学，不可不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的野蛮的顽固的思想，尤不可不先废汉文。”
只能说历史选择了简体字。
如果一定要秋后算账，我觉得可以算在当时提倡“汉字拉丁化”的西方学者头上。
当时西方人认为文字体系的发展必须经由表词文字、到音节文字、再到字母文字的阶段。“文字发展三段论（形意文字→意音文字→拼音文字）”、“语言发展三段论（孤立语→粘着语→屈折语）”这套单一起源、单线发展的文字进化理论主宰了西方学术界。中国的象形文字被认为停留于原始的进化的初阶，不能适合现代人的需要，是中国文化发展的障碍。黑格尔曾经说过: "中国文字很不完善"、中国的"文字对于科学的发展，便是一个大障碍"。（此段黄底字摘自“新文化运动”wiki）
但是我也不认可中共无视“识繁书简”等呼声的做法。国内提倡繁体字的名人学者其实不少。《南方日报》，搜狐网，新浪网的调查显示支持简体字的内地民众略多于支持繁体字的，但可以说是势均力敌。
没办法.Big Brother is right.
题主还是不要带着有色眼镜看问题比较好。
0 votedFebruary 1, 20160对啊，想想我也觉得挺可怜的。
明朝中后期大量白银流入中国，彼时已是最富有的国家。马戛尔尼使团访华之前，欧洲还延续着百年前传教士带回来的中国热。清朝仍活在天朝大国的呓语中。然而百年的时光，英国开始了工业革命，大清国闭关锁国，固步自封。乾隆视英国为藩国，要求马戛尔尼一定要行”三叩九跪“之礼，无视其提出的开放通商口岸的要求。后面的结果就是鸦片战争了。被列强欺凌唤醒了有识之士。于是开始有了各种”新文化运动"，文言文弃之不用改为白话文。更有甚者说要将汉字”拉丁化“。被列强大炮轰醒的国人，未免显得有些矫枉过正。
究竟汉字的简化，有没有必要，我不知道。这件事，恐怕从太平天国的”国“字那时就已开始。近百年的呼声，只能说是历史的选择吧。
就像1662年，葡公主凯瑟琳嫁给英王查理二世。她最初可能怎么也想不到，自己的嫁妆之一，红茶，会让整个英国都爱上这”东方树叶“。而英国人喝了一世纪的茶之后，才发现大量白银就这样”喝走了“，遂有了马戛尔尼使团来华，遂有了这句”中华帝国不过是一艘极易倾覆的陈旧，疯狂的大船“。
之后英国人便”偷走了“中国人的茶，一手抓茶叶，通过垄断茶叶贸易征服西方；一手抓鸦片，通过鸦片贸易征服东方。
2006年BBC开展”英国的国家象征“的投票，茶以35.03%的得票率，在12个选项中高居榜首。
凯瑟琳怎么也想不到，自己爱喝的那一口茶，间接参与了大清国的衰落与美国的独立吧。
历史的车轮下，我们都太过于渺小。
现在去说已成事实的简体字，未免显得事后诸葛。
只能叹一句，时也命也！
@<a ui-sref="user({id:comment.commenter_obj.id})" href="https://www.italki.com/user/1445849" style="line-height: 1.5; color: rgb(149, 149, 149); outline: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Ben</a>说的挺好，自己喜欢用什么就用什么，并没有明文禁止不准用哪种汉字。
0 votedJanuary 31, 20160你这种“说不想产生政治争执，但又通篇在提政治”的态度，我之前就想说了。现在有人说了出来，我不妨说说。
蒋介石最开始在大陆的时候，想推行汉字简化，结果戴季陶闹到不肯参加任何会议，蒋没办法。后来到台湾了，戴死了，蒋又说想推行简体字(理由就是识字率)，还是有人反对，蒋只得作罢。
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：任天涯
链接：https://www.zhihu.com/question/20408828/answer/15066070
来源：知乎
何应钦也曾经在1969年，于国民党十中全会提出过整理简字案。（仇志群：《汉字简化问题在台湾》，《语文建设》1995年第5期）但是后来因为大陆先这么做了，考虑到敌人提倡的我们就应该反对，于是台湾对简体字的态度立刻转变为反对，成天说简体字就是匪来匪去的东西。“因政治斗争的对方推行简体，我们就倡导繁体，依哲学角度而言，我们是作为对立面的另一边，居于‘客’位，沦为强势‘主方’的奴隶，结果被逼得硬是要唱反调。”（台湾学者林安梧，见《文字简化面面观座谈会发言纪要》，载台湾《国文天地》，1989年5卷2期）那为什么香港，台湾都用简体字，识字率啊繁荣度都不差呢？
台湾在日治时期，日本人在教育上的投入。以及跟随KMT过去的大部分高级将领，带过去的黄金。再加上美国的援助。
香港英治时期也差不多。英语在香港使用的频繁程度，也不必多说了吧。
再者，台湾和香港多大？大陆多大？
就是说，台湾和香港，没有大陆遇到的重重困难。你不信也好，识字率就是一个摆在CCP面前的大问题。只有识字率高了，才有可能工业化。才可以把人民从无意义的繁重劳作中解放出来。
马英九当初说“识正书简”的时候，蔡英文痛批“被统化”，“摧毁中华文化”。结果呢，蔡主席08年写给当时在押的陈明文一封公开信，被指其短短160字就有19个简体字，还被指出有错别字。
当然了，马英九政府自辩说“识正书简”是对大陆的建议。而民进党接受少量简体字，反对全面使用。绿党都不完全排斥简体字。
新加坡曾于1969年自行汉字简化，在1976年后则改用大陆的简体字。与中国大陆相同，新加坡并不禁止繁体字的使用。
真正作为一个学者，去认真研究了汉字简化的人，会说有些简体字“一简对多繁”，需要改改。
而网上大部分说维护正体字，维护中华文化的大陆键盘侠，你叫他写几个繁体字，背几篇文言文，他又办不到。
项庄舞剑，意在沛公。
我个人是喜欢繁体字，觉得它更美的，但是由于我不练书法，很少写繁体，也就没了去学的念头。
0 votedJanuary 29, 20160两件事：中文短文和英文短文的区别，学校新的国际中心
英文短文和中文短文的区别
我今天想解释一个比较难的事，中文短文和英文短文有什么区别？首先，我要告诉大家，我当然没有特别深刻的中文短文意识当然我对中文短文并没有什么见解，我只看过几篇比较有名的短文，像张爱玲的《天才梦》、蔡雨玲的《人》等等。不过，我很想看更多这样的短文。对这样的东西非常感兴趣。
习用语（你是说idiom，如果是的话那我建议用”习语“）
学生写英文作文的时候，通常不应该用习用语，只因该用标准英文。当然有的时候学生们可以在作文中用习用语，但是那个很少见。我觉得这是因为英文的习用语没有成语的那种深刻含义。因此，老师们常常让学生们用标准英文。（习语在汉语中不应该对应成语，汉语中也有idiom）
奇怪的一点是，有一些用很多习用语的作者却被视为文豪。不过，（这里最好加一个主语，是谁认为”写英文短文的学生不应该用习用语。“）写英文短文的学生不应该用习用语。（或者不加主语，改为：写英文短文的学生最好还是不要用习语。）
其实，因为我不知道有没有另外一些区别（这句我看不懂），所以我要谈一谈另外一件事。
我的学校刚刚建筑了一个“国际中心”，在国际中心里学生可以做作业，坐着聊天，吃午饭什么的。因为大多数的学生们都不知道这个“国际中心”是什么，所以他们有点犹豫地进去，不太想进去。我觉得这个样非常好。这是因为国际中心现在就很安静、舒服。我每天在那里做作业，学中文。
以后，大概越来越多的同学们大概会发现这个安静的地方，所以这个现在很安静的地方大概可能会越来越不安静嘈杂。（建议把这个现在很安静的地方删掉，换为”这里“，你这样写有点啰嗦）因为我是个对声音噪音特别敏感（不知道这个词用地正确）的人（敏感这个词你用对了，但前面就要用噪音了），所以我觉得这个非常可惜。不过，总的来说，我觉得这个新的国际中心挺好。
我今天有三个问题要问大家：
第一个，你们觉得中文最好的散文是什么？我推荐你看 英译中国现代散文选(Selected Modern Chinese Essays) 是张培基写的，总共有三本。推荐它是因为里面有很多名家写的散文，每位作家的文风都不一样。最主要的是，每篇散文都有大师翻译的英文。
第二个：你们觉得中文短文和英文短文有什么样的区别？这个我问题我不会回答Orz...
第三个：你们的学校有什么和我的学校的国际中心差不多一样的地方吗？没有啊
非常感谢大家天天纠正我的短文，这个对我有非常大的帮助！0 votedJanuary 26, 20160
