質問文の内容だけではくわしい状況は分かりません。しかし、文章だけ読んで、私が現在、持っている印象は次のとおりです。 1． この日本人担当者も「催告」の正しい意味を理解していない (だからあいまいなコメントをしている）。 2．そもそも「甲は、本契約を改めて催告することなく解除することができる」という契約書の文言自体がいまひとつ意味不明。 ＊＊＊１： 「催告」は法律用語です。私も今日までそんな言葉があることを知りませんでした。「催告？　何それ？ 宣告、通告、告知なら分かるけど、催告は知らないなあ。まあ、「告」って書いてあるから、何か告げるんだと思うけど」ぐらいの認識です。正しい意味は、さっき辞書をひいて、はじめて理解しました。 【催告】 ある人に一定の行為（履行、申出、確答など）を請求すること、これに応じない相手は法律上、不利益な扱いを受ける。 簡単に言うと「何かをするよう、はっきり告げる（やらないと、あなた、損しますよ）」ということです。あ～、なるほど、一般用語で言うところの「催促」ですね。「催促」は普通の日本人が普通に使う言葉です。例：「借金の催促をする」。「早くしてよと催促する」。あ、そうか、「催促の告知」で、「催告」なのか。 ＞「『催告』を理解することは難しいです。 おそらく、その担当者も「催告」の正確な意味を知らなかったのだと思います。まあ、知らない方が普通なのですが、ロシア人相手に「催告の意味は知りません」というと、かっこわるいので、「理解することは難しい」というような、あいまいな言い方をしたのだと予測します。 ＞通知とは別で『書面による予告なく』という理解でしょうか？」 それは「催告」の正確な意味ではない。しかし、当の日本人担当者も正確な意味を知らない。なんか、問いかけみたいな、あいまいな言い方をしてごまかそうとしている印象。 ＊＊＊２： ＞「甲は、本契約を改めて催告することなく解除することができる」 この文章、正直、意味が分からない。 「改めて催告することなく」とはどういう意味？ 催告とは、「何かをしろ」と言うこと（例：「債務者に支払いを催告する」＝「借金している人に、金を返せとはっきりいう」）。このように「催告」という言葉は、「～の催告」「～を催告する」のように使わなければ意味が明確になりません。「やれ」というだけでは、「え、何を？」となりますから？　この契約書は誰が書いたのでしょうか？　もしかして書いた当人が「催告」の正確な意味を理解していなかったのでは？ 「催告 ＝　告知の上級表現」と思っていたのでは？ （※ 以上、あくまで推測です） ＞ロシア人は、「乙は、甲が契約を解除したとすると、通知なしでどのように契約が解除されたという事実を分かりますか？」という質問をしました。 一応、この質問にお答えいたします。 「（事前の）通知なしに契約を解除する」というのであれば、それは「1週間後に契約を解除しますよ」と予告したりしない、ということです。つまり、契約を解除した後で、「契約はもう解除しましたから」と相手に知らせることになります。これにより、「契約解除の事実」が分かります。 ただ、（事前の）という言葉が明記されていないのであれば、「契約は勝手に解除する。それについて通知はしない」という意味に解釈できるので、ロシアの担当者がそのように質問するのも無理はありません。