Baumhaus
Die Idee, in einem Baumhaus zu leben, finde ich langweilig. Ich verstehe es, für viele Menschen ist das Leben in dem Grünen entspannend. Kein Stress, kein Lärm, keine Verschmutzung, aber auch keine Spannung und keine Variation. Ein paar Tage im Baumhaus zu leben finde ich noch akzeptabel, aber nicht länger.
Eigentlich habe ich Zweifel, ob ein typisches Baumhaus Menschenleben schützen kann, weil es ein großes Risiko gibt, in der Natur zu leben. Zum Beispiel, auf dem Land in der Nähe von meiner Heimat gibt es immer viele giftige Insekten und fruchtbare Wetter, wie Regensturm und Taifun. Wenn das Baumhaus nicht schützend genug ist, gibt es keinen Grund, in einem zu leben.
Vielleicht denkt man, Baumhaus ist umweltfreundlicher als Wohngebäude. Aber ich glaube, irgendwas, was nicht funktioniert oder nicht haltbar genug ist, respektiert die Umwelt nicht. Trotzdem wenn das Baumbaus gut funktioniert, gibt es wahrscheinlich alles, was man im Alltag braucht, z.B. Strom, Heizung, Wasseranschluss, WLAN, usw. Was ist der Unterschied zwischen so ein „Baumhaus“ und ein normales Gebäude?
Natürlich gibt es im Markt Bedarf an Baumhäusern. Ich glaube, diejenigen, die aus den Städten sind, leben am liebsten im Baumhaus. Für sie ist das noch schön, Urlaub im Baumhaus zu machen.
Search from various English teachers...
Corrections · 4
1
Baumhaus
Die Idee, in einem Baumhaus zu leben, finde ich langweilig. Ich verstehe es, für viele Menschen ist das Leben in dem im Grünen entspannend. Kein Stress, kein Lärm, keine Verschmutzung, aber auch keine Spannung und keine Variation (wir würden eher sagen "keine Abwechslung"). Ein paar Tage im Baumhaus zu leben finde ich noch akzeptabel, aber nicht länger.Eigentlich habe ich Zweifel, ob ein typisches Baumhaus Menschenleben schützen kann, weil es ein großes Risiko gibt (das ist ok, aber besser: "weil es riskant ist"), in der Natur zu leben. Zum Beispiel, auf dem Land in der Nähe von meiner Heimat gibt es immer viele giftige Insekten und fruchtbare (furchtbares? -> terrible) Wetter, wie (zum Beispiel) Regensturm und Taifun. Wenn das Baumhaus nicht schützend genug ist (ist ok, wir würden eher sagen: "wenn es nicht genug Schutz bietet" [if it doesn't offer ... protection]), gibt es keinen Grund, in einem zu leben.
Vielleicht denkt man, Baumhaus ist (wenn man verallgemeinert, benutzt man eher Plural: "Bäumhäuser seien"; "seien", weil es eine Annahme ist -> Konjunktiv) umweltfreundlicher als Wohngebäude. Aber ich glaube, irgendwas (etwas), was nicht funktioniert oder nicht haltbar genug ist, respektiert die Umwelt nicht. Trotzdem (besser: "Dennoch, ") wenn das Baumbaus gut funktioniert, gibt es wahrscheinlich alles, was man im Alltag braucht, z.B. Strom, Heizung, Wasseranschluss, WLAN, usw. Was ist der Unterschied zwischen so ein (einem*) „Baumhaus“ und ein (einem*) normales (normalen) Gebäude? [*DATIV - ist bestimmt schwierig zu lernen ;_;]
Natürlich gibt es im Markt (auf dem (Wohnungs)Markt? oder auslassen, "Bedarf" spricht für sich im Kontext) Bedarf an Baumhäusern. Ich glaube, diejenigen, die aus den Städten sind, leben am liebsten im Baumhaus. Für sie ist das noch schön, Urlaub im Baumhaus zu machen.
Super! °___° wow
0
Danke für den Kommentar. Ja, Baumhaus ist am Ende nur eine romantische aber nicht so praktische Idee. Ich freue mich sehr, dass dieser Text lesbar und verständlich ist. :)
0
Yes, I totally agree with you. People in the city think it romantic, but just for a holiday. They could not live there for a longer period of time.
Ja, du hast recht. Leute aus der Stadt haben oft solche romantischen Ideen. im Urlaub wuerde es ihnen gefallen, aber sie wuerden es nicht lange aushalten, wenn sie wirklich dort Leben muessten.
Want to progress faster?
Join this learning community and try out free exercises!
Don’t miss out on the opportunity to learn a language from the comfort of your own home. Browse our selection of experienced language tutors and enroll in your first lesson now!
Start Learning Today
