II. « Antispéciste » : Un débat entre Aymeric Caron et Yann Moix Suite... Le point culminant de leur débat reste sur cette question. Aymeric Caron considère que Yann Moix rejète la réalité scientifique que nous faisons partie de la famille des grands singes et donc se révèle être « animal-sceptique », l’égal des climatosceptiques. Yann Moix, en revanche, affirme que la philosophie donne des interprétations différentes concernant le rôle des hommes dans le monde. Mais « la philosophie découle de la science », proteste l’auteur. Je trouve cette dernière observation d’Aymeric Caron étonnante. Pense-t-il qu’on est obscurantiste si on fouille cette problématique d’une position utilisant les pensées des grands philosophes qui précédaient Darwin ? Faut-il répudier toutes les explications de notre humanité qui découlent d’une compréhension avant la découverte de la théorie d’évolution ? Le cœur du problème pour moi reste ici. Du point de vue scientifique, nous faisons effectivement partie de la famille des grands singes. Mais ce constat est insuffisant. Nous sommes capables de réfléchir aux questions de moralité, aux questions de droit et d’obligation. La capacité d’Aymeric Caron à aborder ces questions le distingue des autres grands singes. J’apprécie ses efforts d’améliorer les conditions déplorables des animaux dans notre monde moderne. Il a tout à fait raison que notre système d’élevage industriel est honteux. Néanmoins, je ne suis pas convaincue que notre obligation d’améliorer ces conditions provient des droits des animaux. Je n’observe que les animaux eux-mêmes ni comprennent l’idée de droits ni la pratiquent. Je pense plutôt que le besoin de minimiser la souffrance des animaux ne découle pas de leurs droits mais de nos obligations, celles qui relèvent de notre humanité.