Revisando estar, ser, pretérito y imperfecto

¡Hola a todos!

Aveces, tengo que revisitar este tema. Hoy, estaba pensando en la forma correcta decir:

This building was my church a long time ago.

Mi intento:

1. Este edificio fue mi iglesia hace mucho tiempo.
2. Este edificio era mi iglesia hace mucho tiempo.

Según yo, las dos son correctas, aunque con significados bastantes diferentes.

¿Un hablante nativo me puede explicar qué ambos frases significan a usted?

No obstante, me doy cuenta que yo podría decir:

1. Mi iglesia estuvo aquí en este edificio hace muchos años.

De todas maneras, ¡gracias por tu ayuda!

Monty

En mi opinión debes utilizar el imperfecto 'era' porque:

El pretérito imperfecto se utiliza para acciones pasadas y enfatiza el aspecto de repetición y continuidad en el tiempo. Es decir el edificio era tu 'Iglesia' pero dentro de la iglesia había actividades, celebraciones religiosas, entonces si te refieres a esto puedes decir "era mi iglesia".

Pero también puedes decir : "fue mi iglesia" y refieres a una acción que terminó, posiblemente este edificio no es más una iglesia, ahora hay una biblioteca por ejemplo. 

Espero haber ayudado. ¡si tienes alguna pregunta no dudes en preguntarme!

Revisando estar, ser, pretérito y imperfecto

¡Hola a todos!

A veces, tengo que revisar este tema. Hoy, estaba pensando en la forma correcta de decir:

This building was my church a long time ago.

Mi intento:

1. Este edificio fue mi iglesia hace mucho tiempo. (Y ha dejado de serlo)
2. Este edificio era mi iglesia hace mucho tiempo.  

Según yo, las dos son correctas, aunque con significados bastantes diferentes.

¿Me puede explicar algún hablante nativo qué significan ambas frases para él?

No obstante, me doy cuenta de que yo podría decir:

1. Mi iglesia estuvo aquí en este edificio hace muchos años. (No, eso implicaría que la iglesia estaba DENTRO de algún edificio)

De todas maneras, ¡gracias por tu ayuda!

Monty

===============
Lo he pensado y si yo tuviera que decir esta frase, no sé cual emplearía. El fue me suena mejor, pero no sé por qué. 

Notes:

when we tell stories, the imperfect is the time of the disclosure, description. The story stops and give space or details; it's like seeing a picture or repeat the same frame. Instead, with the indefinite the story progresses, events / actions already completed that advance the story, it's like watching a movie narrated.

Revisando estar, ser, pretérito y imperfecto

¡Hola a todos!

A veces, tengo que revisitar este tema. Hoy, estaba pensando en la forma correcta de decir:

This building was my church a long time ago.

Mi intento:

1. Este edificio fue mi iglesia hace mucho tiempo.
2. Este edificio era mi iglesia hace mucho tiempo. (Time for description)

Según yo, las dos son correctas, aunque con significados bastantes diferentes.

¿Un hablante nativo me puede explicar qué ambos frases significan a usted?

Un hablante nativo me puede explicar qué significan ambas frases.

No obstante, me doy cuenta que yo podría decir:

1. Mi iglesia estuvo aquí en este edificio hace muchos años.

A church as building can not be into another building.

De todas maneras, ¡gracias por tu ayuda!

Monty

En esto siempre hay un punto de subjetividad en el hablante, también depende del contexto... Pero en mi opinión, en estos casos que pones, la correcta sería: 

2. Este edificio era mi iglesia hace mucho tiempo.

Usamos era y no fue porque no especificas un punto en el pasado. Normalmente con el indefinido se suele especificar un punto.

Mira estos ejemplos para entenderlo:

1. Este edificio fue mi iglesia hace 3 años. 

1. Este edificio fue mi iglesia del 2000 al 2005.