レベルの高い文章です。
原文に忠実な添削がありましだが、私もいくつかコメントしてみます。

コメント及び日本語の誤謬を指摘して下さったらありがたいです。

(1) ある電子部品の設計を改めてエネルギー効率は元のデザインの2倍になる。
 → ある電子部品の設計を改めてエネルギー効率が元のデザインの2倍になるんだとしましょう。

(2) でもアイデアを実現させると、
 → でもアイデアを実行に移す場合、

     実現させる(fulfill)
     実行に移す(put into practice)

(3) でも研究では、信じられることを信じるのは危険だ。

  → でも研究では、もっともらしいことを信じるのは危険だ。

      信じられること(what is believed)
      もっともらしい(plausible)

(4) 「同時に新しい設計のデバイスと（失敗するはずのない）もとのデバイスを加工したら」

    上の部分がこのエッセイの核心部分であるが、理解し難いです。英語があればと思います。

疑いの価値

科学研究でよく出会う、厄介な一般的問題がある。理論を勉強して、いいアイデアを思いついたとしよう。例えば、ある電子部品の設計を改めてエネルギー効率は元のデザインの2倍になる。でもアイデアを実現させると、なぜか思った通りに行かない。この場合はどうする？

まずは失敗の原因を考えるでしょう。だが考え方によって、また失敗を招きかねない。人間は信じられる仮説を作るのが上手だ。私なら、「あっ、加工のときにサンプルをうかつにさわっちゃった。だから動いていない。作り直せば上手く行くだろう。よし、もう一回やろうか。」のような考え方になんどもはまった。

でも研究では、信じられることを信じるのは危険だ。信じられる仮説は山ほど作られるが真実である仮説は本当に少ない。だから研究所に戻ってサンプルを作り直しても何も変わらない。

では、どうすればいいでしょうか。信じるのが危険なら、疑うのが安全だ。

抽象的に言うと、前提がどこかで間違っている。理論の適用から加工の手順に至るまで間違いがどこかで潜んでいる。前提の中でどれが間違っているかを確かめるにはテストが必要だ。

「加工のときに何かの問題が起こった」を確かめるためもう一度作り直すのはある意味でテストだけど、そんなにいいテストではない。作り直してまた失敗したら、なんの情報も得られない。

だけど、同時に新しい設計のデバイスと（失敗するはずのない）もとのデバイスを加工したら、成功しても失敗しても情報が得られる。両方が失敗したら、「やっぱり、加工の手順に何か問題がある」と言える。逆に、もとの方がちゃんと動いても新しい方が動かない場合は設計がたぶんどこかで間違っていることがわかる。

このように前提をひとつひとつ調べれば問題の原因はきっと見つかる。これが簡単だとは言えないが、前提をテストすることで、自分のアイデアの信頼性が上がる。だから時間をかけても研究のためになる。疑うことは安全で、本当に大事なことだ。

私より文章うまい。。。