Beschwerde gegen eine Kostenentscheidung für K (Teil 1 von 3) In der Familiensache betreffend den Umgang mit K W, geboren am XX.XX.2006 Aktenzeichen: 2 UF XXX/11 hat die Antragstellerin diese Beschwerde am 01.06.2011 eingelegt. Der Antragsgegner legt ohne anwaltliche Vertretung eine Beschwerde gegen die Kostenentscheidung des am 26.01.2012 eingegangen Beschlusses vom 23.01.2011 ein. Der Antragsgegner beantragt, der Antragstellerin mindestens 75% (wenn nicht 100%) der Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen. Begründung: Als der 3. Senat für Familiensachen des Oberlandesgerichts B am 7. April 2008 durch den Richter am Oberlandesgericht K als Vorsitzenden sowie die Richterin B und den Richter Dr. P beschlossen hatte, dass die Beschwerde (3 UF XXX/08) des Antragstellers wird zurückgewiesen, fiel die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Antragsteller (J W) zur Last. Obwohl die Worte „zurückgewiesen“ bezüglich eines Antrags der Antragstellerin im Beschluss vom 23.01.2011 (2 UF XXX/11) fehlt, findet der Antragsgegner keinen Antrag von der Antragstellerin, der bewilligt wurde, während fast alle Anträge des Antragsgegners bewilligt wurden. Der Antragsgegner versteht nicht, warum „Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben.“ Dies ist nicht eine theoretische Feinheit. Nach den vier-jährigen Kindschaftsverfahren gibt die Beschlüsse vom 23.01.2011 die Sicherheit und Luft, um seine Finanzen zu fokussieren. Es ist zu erwarten, dass die Vorschriften betreffend § 124 Abs. 3 ZPO bis vier Jahre gegolten werden. Die Kosten dieses Verfahrens sind dem Antragstellerin gemäß § 81 Abs. 2 Nur. 1-4 FamFG aufzuerlegen. Betreffend Nummer 2 und Nummer 3 hatte das Amtsgericht ihrem Antrag auf keine Ferienumgang, keine Wochenendumgang und keine Übernachtungen zurückwiesen und ihre Antrag zum Oberlandesgericht wiederholt diesen Antrag ohne keine neue Information außer ihrer Behauptungen über Ks Verhaltensänderungen oder die Wohnung des Antragsgegners, die das Jugendamt, Ks Ergotherapeutin und Ks Kinderpsychiaterin widersprochen haben. Betreffend Nummer 1 hat die Antragstellerin keine Punkte ihrer Anträge gewonnen während der Beschluss fast allen Anträgen des Antragsgegners entspricht. Betreffend Nummer 3 und 4 gibt es von der Antragstellerin viele Verstöße gegen § 27 Abs. 2 FamFG: