Last Part for P (Teil 3 von 10) In einer Email vom 13.03.2011 führt die Antragsgegnerin aus: „wenn ich also bis heute Abend keine Zusicherung habe, dass du P nicht mit in deine Wohnung nimmst, bleibt es dabei, dass du sie morgen nicht abholen kannst.“ In einer Email vom 23.03.2011 führt die Antragsgegnerin aus: „Ich möchte von dir noch eine Zusicherung(heute),per email, dass du P morgen nicht mit in deine Wohnung nimmst, andernfalls wirst du sie nicht abholen können.“ Diese letzte Email war nach dem Beschluss des Gerichts vom 22.03.2011, der Ks Besuche in der Wohnung des Antragstellers ausdrücklich gestattet hatte. Obwohl der Antragsteller nie schriftlich oder mündlich zusichert hatte, dass er P nicht in seine Wohnung nimmt, hatte die Antragsgegnerin aus irgendeinem Grund manche Besuche innerhalb diesen Zeitraums erlaubte. Die drei von der Antragsgegnerin verweigerten Sonntagsbesuche hintereinander waren der Grund der drei Schriftsätze des Antragstellers vom 24.01.2011, 31.01.2011 und 08.02.2011. Wegen dieser Verweigerungen konnte P nicht sechs Wochen ihren Vater und Bruder nicht besuchen. Im Schriftsatz vom 26.10.2011 führt die Antragsgegnerin aus: „Die Antragsgegnerin schränkte den Umgang allein ein, wenn dies aus am Kindeswohl orientierten Gründen notwendig war. Dies war der Fall als der Antragsteller Anfang diesen Jahres in einen sozialen Brennpunkt zog, wo gerade vor zwei Wochen wieder eine Wohnung durch Brandstiftung vollständig ausbrannte.“ Die Antragsgegnerin suchte nie einen Beschluss des Gerichts, das zu versichern obwohl ihre Verfahrensbevollmächtigte einen Eilantrag namens Ks Mutter beantragt hatte. Sie erlaubte manche Besuche trotz keiner Zusicherung des Antragstellers. Diese angebliche Gefährdung konnte nicht so stark seitens der Antragsgegnerin sein. Sechs Monate nach der Antragsteller ausgezogen ist, wurde ein Zimmer im Wohnblock mit 420 Wohneinheiten ausgebrannt. Nach dem Hausmeister, der seit 26 Jahren fast täglich in diesem Wohnblock mit 700 Einwohnern arbeitet, kam es zuletzt vor 11 Jahren zu einer Brandstiftung. Man kann diese Zahl mit einem Dorf mit 7.700 Einwohnern vergleichen, in dem es eine Brandstiftung pro Jahr gibt. Väter, die in einem solchen Dorf lebten, würden keine Umgangsbeschränkungen auferlegt bekommen.