Waarom Vuilnismannen Meer Verdienen Dan Bankiers – A Book Review #2
To whoever might read these lines.
My name is Thomas and I am currently learning Dutch (as a foreign language). I have recently taken the B1 CNAVT exam. I am writing this book review in order to improve my writing skills. Any advice is warmly welcome. This is my second attempt at writing a book review.
Waarom Vuilnismannen Meer Verdienen Dan Bankiers is een kort maar boeiend boek van historicus Rutger Bregman en economisch journalist Jesse Frederik.
Het spreekt vanzelf dat de titel een beetje provocerend is. Het is maar een manier om de lezer in te trekken. Eigenlijk is het een woordspelling. Verdienen kan in het Nederlands twee betekenissen hebben. Verdienen kan ‘loon krijgen’ betekenen. Maar het kan ook ‘recht op iet hebben’ betekenen.
De twee auteurs maken inderdaad het verschil tussen “verdiend inkomen” en “onverdiend inkomen” (bijvoorbeeld geld “verdienen” door patenten, delen of erfenis). Deze dichotomie is essentieel om oude en moderne economisten te begrijpen. De auteurs betogen dat de eerste economisten waren ook moreelfilosofen die zag economische vragen als een integrerende deel van grotere filosofische kwesties. Voor mensen zoals Aristoteles was het begrip van economische gelijkwaardigheid hoofdzaak om de gemeenschap te opvatten. Ook Adam Smith, de vader van moderne economiewetenschap, hield zich eeuwen later bezig met vragen betreffend sociale gelijkwaardigheid. Maar dat is niet het geval met de neoklassieke school van denken. Volgens Bregman en Frederik slaagde de neoklassieke economisten er in om morele bezorgheden van “pure” economische vragen te scheiden onder het mom van de economie in een exacte wetenshap op te richten.
Als de economie iets aparts wordt beschouwd dan zijn sociale en economische ongelijkheiden volmaakt natuurlijk en acceptabel. De auteurs proberen dus de “mythe van de meritocratie in eenentwintigste eeuw” te ontluisteren. Ze betogen dat we nu in een soort “hyper-meritocratie” leven waar alleen de snuggerste echte sociale promotie kan verwachten. Voor de rest van de mensen zijn de genetische loterij en geërfde kapitaal te groot een hindernis te boven komen.
Search from various English teachers...
Corrections · 3
0
Waarom Vuilnismannen Meer Verdienen Dan Bankiers – A Book Review #2
To whoever might read these lines.
My name is Thomas and I am currently learning Dutch (as a foreign language). I have recently taken the B1 CNAVT exam. I am writing this book review in order to improve my writing skills. Any advice is warmly welcome. This is my second attempt at writing a book review.
Waarom Vuilnismannen Meer Verdienen Dan Bankiers is een kort maar boeiend boek van historicus Rutger Bregman en economisch journalist Jesse Frederik.
Het spreekt vanzelf dat de titel een beetje provocerend is. Het is maar een manier om de lezer in te trekken (om de lezer aan te trekken of: om lezers te trekken) Eigenlijk is het een woordspelling (woordspeling). Verdienen kan in het Nederlands twee betekenissen hebben. Verdienen kan ‘loon krijgen’ betekenen. Maar het kan ook ‘recht op iet hebben’ betekenen.
De twee auteurs maken inderdaad het verschil tussen “verdiend inkomen” en “onverdiend inkomen” (bijvoorbeeld geld “verdienen” door patenten, delen of erfenis). Deze dichotomie is essentieel om oude en moderne economisten (economen) te begrijpen. De auteurs betogen dat de eerste economisten (economen) waren ook moreelfilosofen waren die zag economische vragen als een integrerende deel van grotere filosofische kwesties zagen. Voor mensen zoals Aristoteles was het begrip van economische gelijkwaardigheid hoofdzaak om de gemeenschap te opvatten (ik begrijp niet precies wat je hier bedoelt, misschien: te begrijpen?). Ook Adam Smith, de vader van moderne economiewetenschap, hield zich eeuwen later bezig met vragen betreffende sociale gelijkwaardigheid. Maar dat is niet het geval met de neoklassieke school van denken. Volgens Bregman en Frederik slaagde de neoklassieke economisten (economen) er in om morele bezorgheden (bezorgdheden?) van “pure” economische vragen te scheiden onder het mom van de economie in een exacte wetenshap (wetenschap) op te richten.
Als de economie als iets aparts wordt beschouwd dan zijn sociale en economische ongelijkheiden (ongelijkheden) volmaakt natuurlijk en acceptabel. De auteurs proberen dus de “mythe van de meritocratie in eenentwintigste eeuw” te ontluisteren. Ze betogen dat we nu in een soort “hyper-meritocratie” leven waarin alleen de snuggerste echte sociale promotie kan verwachten. Voor de rest van de mensen zijn de genetische loterij en het geërfde kapitaal (een te grote hindernis om) te boven te komen.
Heel goed geschreven. Let op de zinsbouw van de bijzin (pv achteraan). Als je iets simpelere taal gebruikt, maak je misschien wat minder fouten. Maar dat komt misschien ook de het genre van het boek. Boven B1 ;)
Want to progress faster?
Join this learning community and try out free exercises!
Don’t miss out on the opportunity to learn a language from the comfort of your own home. Browse our selection of experienced language tutors and enroll in your first lesson now!
Start Learning Today
