Ausschluss der Heimatreise - Verfassungsbeschwerde (Teil 3 von 5) Wohlgemerkt: Wenn ein Satz mehr als nur ein paar Fehler hat, muss ich diesen wohl noch einmal überarbeiten. Bitte schreiben Sie in diesem Fall nur, dass sie ihn nicht verstehen oder er zu viele Fehler hat und überspringen Sie diesen. Danach schreibe ich diesen um. Bitte korrigieren sie keine Zitate. Sie geben nur den Kontext an. Wenn Sie nur Zeit für ein paar Sätze haben, hilft das auch. Danke im Voraus. ***** Diese Entscheidung für einen Ausschluss der Heimatreise wurde weiter begründet: „sie beherrscht die englische Sprache noch nicht in einem Umfang, der ihr eine Kommunikation in einem allein Englisch sprechenden Umfeld erlaubt; außerdem ist zu besorgen, dass das Kind durch einen „Heimaturlaub“ des Kindesvaters überfordert würde, weil der Kindesvater das Kind nach seiner Anhörung vor dem Senat seinen Verwandten vorstellen möchte und dies weiträumig in den USA verstreut sind (Seattle, Atlanta, Florida, Washington D.C., Denver Colorado), so dass mit den Besuchen große Anstrengungen für das Kind verbunden wären, die ihm in nächster Zeit nicht zugemutet werden sollen.“ Der Beschluss des Parallelverfahrens des Sohnes sprach nichts über diese Verhandlungsthemen. Es gibt keine Ausweisung entsprechender Sachkunde gegen die Kommunikationsfähigkeiten von P für solche Reise. Der Sprachsachkunde im Schriftsatz vom 08.12.2011 wurde nicht berücksichtigt. Der Sprachorientierte Grund verstößt gegen § Art 3. Abs. 3 S. 1 GG. Es gibt nichts im Protokoll der Anhörung vom 20.12.2011 oder in der ganzen Akte über eine weiträumige Reise. Der Schriftsatz vom 20.01.2012 im Parallelverfahren widersprach eine ähnliche Behauptung: „Der Antragsgegner reist nicht quer durch die USA, um seine Verwandten zu besuchen. Die Strecke zwischen seiner Mutter und seinem Sohn ist kürzer als die Strecke zwischen dem Oberlandesgericht Braunschweig und dem Bundesverfassungsgericht.“ In der Anhörung vom 20.12.2011 fragte ein Gericht dem Antragsteller, wo aller des Verwandten wohnt. Er antwortete die einfache Frage. Außerdem bestätigt das Protokoll: keinen wohnt in Seattle. Die Tatsache betreffend dieses Verhandlungsthema wurde nicht berücksichtigt.