たら is used a) when you hypothesize. It's more likely to be used in future tense. i.e.) 明日晴れたら公園に行こう。　Let's go to a park if it's sunny tomorrow. b) A たら B 　A happens and then B happens. or I did A and it caused B. i.e.) 部屋に入ったら真っ暗だった。　The room was completely dark when I walked in there. 腕を強くかいたら血が出た。　I scratched my arm hard and it bled. I would say exactly the same as AKI san, if I want to say "When I had time I was learning Japanese".

I would say 「時間さえあれば、日本語を勉強していました」 「時間があるときは、いつも日本語を勉強していました」 Then what is the difference between 1).「時間さえあれば」「時間があるときは」 and 2).「時間があったら」 ? OK, you are a Polish, then I will try to explain using your notion. 1).「時間さえあれば」「時間があるときは」 it is 不完了体（niekompletne) 2).「時間があったら」 ? it is 完了体（kompletne),　one-time event and 「勉強していました」, it is 不完了体（niekompletne), continuous or repeated motion. **** you can say 「時間があったら」, for example, in the following sentence, 「時間があったら、来てね」 (if you have time, please come) 時間があったら：　完了体（kompletne), one time action/event in the future 来てね：　完了体（kompletne), one time action in the future 「時間があるなら／あれば、来てね」 時間があるなら／あれば：　完了体（niekompletne), timeless notion. 来てね：　完了体（kompletne), one time action in the future **** Or you can say: 「あの頃は、時間を見つけては、日本語を勉強していました。」 時間を見つけては：　kompletne 勉強していました：　nekompletne **** FYI Polish language system has tense and aspect, but Japanse has only aspect ( kompletne i niekompletne). e.g, した 　vs　する. Our language system has no tense, though it appears to have it. We express past/present/future with the tool of aspect, particle(助詞）, auxiliary verbs(助動詞） e.g, する、している、した、していた

時間があると、日本語を勉強していました。 たら is like If. If you have time, please study Japanese. 時間があったら、日本語を勉強して下さい。 たら is normaly used to say about your future. Of course, there are some exceptions in speaking. Ex. 東京に行ったら、びっくりしたよ。雪が降ってた。 When I went to Tokyo I was so surprised. It was snowing.