Iespējams, ka nepareizi piemēri ir izrauti no konteksta. Jā, taisnība, ka pēc "nav" seko vārds ģenitīvā, bet šeit ir runa par neesamību/prombūtni, pie tām tas vārds ir objekts. Ja vārds ir subjekts, tas var arī palikt nominatīvā. Turklāt, var būt arī šāds variants: Tas ir ziepes / Tas nav ziepes, Tā ir Linda / Tā nav Linda. Sarunvalodai ir raksturīgi saīsinājumi un vienkāršojumi, un ar dažiem izlaistiem vārdiem veidojas pavisam citas gramatiskās konstrukcijas.

Negribu tā uzreiz apgalvot, ka dotie piemēri ir nepareizi, bet nezinot kontekstu tā tiešām izskatās. Pareizi vajadzētu būt "nav Lindas" un "nav ziepju". Bet jāatzīst, ka latvieši gana daudz grēko ar savas valodas gramatiku. Tāpēc šādas kļūdas nebūtu nekāds brīnums.