Ouf, ce n'est pas de la lecture légère que tu choisis... "Nous voyons donc tous les philosophes du monde s'obstiner avant de s'attaquer au moindre problème à l'exposé et à la réfutation de tout ce qu'ont dit sur lui leurs devanciers. " Cet auteur n'aime pas tellement les philosophes. Il pense que les philosophes se disputent sur des détails au lieu de réfléchir sur le problème. "Et par là même ils ne pensent rien qui ne soit fonction d'une erreur antérieure, qui ne s'appuie sur elle, qui n'en participe:" Les philosophes basent leurs réflexions uniquement sur les erreurs, (car on peut tirer des leçons de nos erreurs). "il semble qu'elle ait peur du génie, là même où rien ne s'imposerait pourtant qui ne soit le génie même, l'invention pure et la révélation." L'erreur a peur du génie. Le reste me semble être du "pelletage de nuage", c'est-à-dire un discours inutile, une suite de mots vides utilisés pour donner l'impression d'être intelligent dans le but d'impressionner un auditoire. Pour moi, la seule chose de clair dans ce texte est que cet auteur est très fier de sa conclusion. Mais c'est seulement une opinion...

Je pense qu'il crèverait la tête de bien d'autres français. Honnêtement, on ne peut répondre en deux mots à votre question. J'essaie de comprendre et je reviens vers vous si je me sens capable de la faire. Bon courage, là, il vous en faut...