Jour 161 : Le cas pour les anglicismes (deuxième partie) (5 août 2018) Dans la deuxième partie de ce texte, je voudrais en venir à un sujet très important : la crainte selon laquelle le danger des anglicismes se manifestent par leur capacité de remplacer des termes de la langue d’accueil. Tout d’abord, je crois que certaines importations linguistiques sont dues à la nécessité de nouveaux mots pour tenir compte des évolutions scientifiques. Si nous prenons comme exemple l’invention de l’ordinateur, il est évident que l’humanité a dû inventer des noms pour désigner ces nouveautés. Quand l’invention ou la méthode viennent de l’étranger, il est souvent plus facile d’adopter le nom original ou une version adaptée de celui-ci. À mon sens, il s’agit là d’anglicismes inoffensifs. Évidemment, rien n’empêche de trouver un équivalent dans les autres langues, si cette traduction est acceptée par les utilisateurs de cette langue. Le français a réussi à trouver un équivalent largement accepté (« ordinateur »). En allemand, il existe un équivalent (« Rechner »), mais l’original « Computer » (en majuscule) est aussi utilisé. Deux remarques : Le mot « Computer » s’est bien assimilé. Il obéit aux règles de déclinaison (« des Computers », génitif) et il se prête sans problème à des compositions à l’allemande (« Computerfachgeschäft », « Firmencomputer », etc.). En revanche, d’autres tentatives de créer des mots afin d’éviter les anglicismes ont échoué, faute d’acceptation par la communauté germanophone. Par exemple, pour dire « ordinateur portable », la proposition d’employer « Klapprechner » n’a pas eu de succès, les germanophones préférant les termes « Laptop » ou « Notebook » (au moins en majuscule, donc grammaticalement assimilés). J’avoue que la situation est différente lorsque d’anglicisme désigne quelque chose qui est déjà compris dans la signification d’une expression native. Là, les deux notions risquent d’entrer en concurrence l’une avec l’autre. Peut-être que l’anglicisme réussi même à prendre la main. Pour certains, ela pose un problème. Moi je le vois avec plus de sérénité. Je suis pour la protection des langues parce que je les considère comme faisant partie du patrimoine de l’humanité, chacune d’entre elles. Toutefois, pour une langue comme le français qui compte (selon la source) entre 60 000 et 130 000 mots, l’irruption de quelques anglicismes ne signifie pas la fin. À suivre.