不自然なところを訂正していただけませんか？

こんばんは。なるべく、長い文章を避けた方がいいです。一つの文には一つの論理だけを述べることで、文章の前後のつながりがおかしくないかどうかが分かりやすくなります。少し論理の順番を変えていますので、全体の書き換えになりました。参考にしてみてください。筆者が大きく２つの点について述べていることがはっきりしていると思います。日本語では結果がいつも先に書かれるとは限りません。むしろ背景を説明し、最後にまとめを書いた方が読んでいる人が納得しやすいこともあるのです。

このテキストはエッセーそうな書類の序文である。（これも文章の一部ですか？少し意味不明です。日本語の本でエッセーという表現はあまりでてきません）

著者は現代世界の問題についての意見を述べている。最初に、グローバリゼーションが世界各国の文化を統一したため、日常生活や習慣を変えさせられて、その国のアイデンティティを失いつつあるという、世間一般に広まっている考えを否定し、たとえさざまな国の景色や人々の服装が似てきたとしても、その国ならではの文化的な違いがまだ残っているからこそ、国としてのアイデンティティを失うには至っていないという。

次に、仏像を破壊したタリバンの行動に憤慨し反対運動を行った国や機関を例えにして、現代の一番大きな問題は、文化が異なる国を理解しないばかりではなく、その国に対して無理矢理自分の国のルールを押し付ける傾向だと主張する。

不自然なところを訂正していただけませんか？

Basically, your writing is really good. Please ask me any questions about my corrections.

このテキストはエッセーそうな書類の序文である。
【このテキストはある随筆の序文である。】

著者は現代世界の問題についての意見を述べている。
【著者は現代の世界で起こっている問題についての意見を述べている。】

最初に、現代のさまざまな国の景色や服装が似てきたとしても、ある国ならではの文化的な違いがまだ残っているからこそ、その国が完全に同じだと言えないのを書いて、グローバリゼーションが世界各国の文化を統一したため、日常生活や習慣を変えさせられて、その国の個別なアイデンティティを失いつつあるというよく広がっている紋切型を否定して、各国がまだ異なるのを説明する。
[ This sentence is so long that it makes difficult to follow. I'll write my suggestion below. ]
【この著者が最初に説明しているのは、異なる国で同じよな景色が見られたり、人々の服装が似ていたとしても、その国々は完全に同じだとは言えないということだ。それぞれの国で、その国ならではの文化的な違いがまだ残っているからだ。
また現代では、さまざまな国で日常生活、習慣、文化が統一化され、その国固有のアイデンティティが失われているとして、グローバリゼーションの広がりを否定し、各国はそれぞれに違うのだということを説明している。】

そして、仏像を破壊したタリバンの行動に憤慨し反対運動を行った国や機関を例えにして、現代の一番気になる問題は他国の文化が異なっているのを理解してくれないばかりではなく、その国を無理矢理に自分の国のルールに従わせる傾向だと主張する。
【そして、聖像を破壊したタリバンの行動に憤慨し反対運動を行った国や機関を例えにして、
現代の一番気になる問題は、それぞれの国の文化が異なっているのを理解せずに、
他の国に対して無理矢理に自分の国のルールを押し付ける傾向だと主張する。】

★文が長すぎるとわかりづらくなるので、できるだけ短い文で書いたほうがいいと思います。