中国和外国文化的差别

我今天和一个中国人说话。我们針对中国和外国文化的差别做討論说了，特别是关于教育。
中国人在学习的时候他们背诵很多， 外国人讨厌背诵。 中国人先背诵， 然后试一试了解意识；另一方面相反地外国人先试一试了解意思 （ 虽然我说 ~ 外国人~， 但是这裡"外国人"的意思是 ~ 不是中国的人(除了中國人以外的其它人)， 毕竟我也是~ 外国人~）

这两个(/種)方法有差很多， 可是都有用吗？ 以我的观点，中国的方法对科学很合适， 可是外国的方法对文科較適合，这个有理吗？(以我來看，正好相反) 中国人喜欢实用(/有所作為)的东西， 比如孔子(的思想)， 外国人希望尋求改变， 比如庄子(/莊子的理論)。 其实很多外國哲学家不喜欢孔子， 可是反而觉得庄子較有 " 道＂理（~双关语)。

另一个方面(/層面)是，如果中国人接受認同了外国评论家，這代表一个外国人能对中国文化历史说话發言？但這有何不可呢？为什么他不能了解中国的历史文化？ 虽然他不是中国人，但中国人也是从老师和书本裡学历史的，不是嗎？
(因為從你的文章來看，你學得還不夠深入且透徹，即使是我，也無法說是很了解... ...)
天啊... ...有很多的问號...我觉得外国人和中国人之間还需要多了解对方。

中国和外国文化差别。

我今天和一个中国人说话/討論 is better。　我们对中国和外国文化差别说了/討論，　特别是关于教育.
中国人在学习的时候他们背诵很多， 外国人讨厌背诵。 中国人先背诵， 然后试一试了解意识，另一方面/相較之下(by contrast) is better (coz the culture of 外過人 is opposite of the culture of 中國人)外国人先试一试再了解意思 （ 虽然我说 ~ 外国人~， 但是这个外国人的意思是 ~ 不是中国的人， 毕竟我也是~ 外国人~）

这两个方法有差很多， 可是都有用吗？ 以我的观点中国的方法对科学很合适， 可是外国的方法对文科很合适。 这个有理吗？ 中国人喜欢实用的东西人(東西 means stuff)， 比如孔子， 外国人希望改变， 比如庄子。 其实很多外國哲学家不喜欢孔子， 可是觉得庄子有 ~ 道~ （ 双关语)

另一个方面是如果中国人接受外国评论家. 一个外国人会对中国历史说话發言？ 为什么他不会了解中国历史？ 虽然他不是中国人， 中国人也从老师和本书学历史。 是不是？

天呢阿。。。 恨很多问號的,我觉得外国和中国还需要多了解对方.