C'e qualcosa sbagliatain questo???

Dalla guerra civile in Siriadurante la quale molti sono ( it is still going on, so I would use a present tense) obbligati a lasciare le loro case, l’immigrazione è uno dei più scottanti temi nelle notizie. Se i tabloid inglesi l’avessero avuta vinta, l’esercito sarebbero stato schierato sui confini per spaventare i profughi. Ma queste persone senzatetto possono contribuire in senso positivo a un paese?

Certo, dipende dal paese. Se il paese ha bisogno dei lavoratori, come in Giappone, è ovvio che i profughi sono una forza benigna. Inoltre, dipende da ciò che vuole dire  'migliorare': a mio avviso, è aumentare la felicità di un paese, e i fattori come un incremento dell'a economia e meno disoccupazione contribuiscono a ciò.

Nonostante loro sbaglino, molti sono convinti che più immigrati ci sono, peggio è per il paese- in quanto gli immigrati approfittano della generosità dello stato perché percepiscono l'indennità di disoccupazione. Ci sono alcuni casi così, ma ciò non toglie che in realtà la maggioranza dei profughi non sfruttino i le risorse pubbliche, ma gli contribuiscono ad esse.  Inoltre, di solito apportano le idee innovative per creare le nuove ditte, e a volte c’è necessità di manodopera- come in Inghilterra, dove c’è carenza dei muratori che esacerba la crisi abitativa.

Un’altra paura è che se si lasciassero i profughi abitare nel proprio paese, l’identità nazionale sarebbe minacciata. Ma c’è molta evidenza che i profughi apportano elementi positivi  alla loro nuova patria. Per esempio, dopo il Risorgimento, molti Italiani si stabilirono in Argentina. Ora, l'Argentina produce i migliori calciatori del mondo con i origini italiane (Messi, Di María, Mascherano), e persino uno dei suoi presidenti più influenti, Perón, ha i sui radici italiane.

Tutto considerato, l’incertezza dovuta al non conoscere bene un altro popolo fa pensare molta gente che l’immigrazione non può fare bene a un paese. Credono che ci sarebbero i ghetti che creano più violenza, e che il loro paese rimarrebbe ‘buono’ se i siriani rimanessero nel conflitto dell’Isil. Per me, per quanto ci siano gli eccezioni, la storia del mondo prova che l’immigrazione migliora l’economia e dunque fanno un paese un luogo più ricco culturalmente e felice, e quindi gli fa bene.

C'è qualcosa di sbagliato con in questo???

Dalla (Do you mean "since"? In that case, better to say "dall'inizio della") guerra civile in Siria dove molti furono sono stati obbligati a lasciare le loro case, l’immigrazione è uno dei più scottanti temi nelle notizie (uno dei temi più scottanti sounds more natural). Se i tabloid inglesi l’avessero avuta vinta, l’esercito sarebbero stato schierato sui confini al confine per spaventare i profughi. Ma queste persone senzatetto possono contribuire in senso positivo a un paese?

Certo, dipende sul dal paese. Se il paese ha bisogno dei di lavoratori, come in Giappone, è ovvio che i profughi sono una forza per il bene (I would say "una forza benefica". There is no exact translation of "a force for good"). Inoltre, dipende da ciò che vuole dire ‘fare bene’: nel a mio avviso, è aumentare la felicità di un paese, e i fattori come un incremento crescita dell'economia e meno disoccupazione vi contribuiscono a esso.

Nonostante loro sbaglino, molti sono convinti che più immigrati ci sono, peggio è per il paese- in quanto questi ultimi (better to repeat the subject because it's unclear if it's molti or immigrati) approfittano della generosità dello stato perché percepiscono l'indennità di disoccupazione. Ci sono alcuni casi di questo tipo, ma ciò non toglie che in realtà la maggioranza dei profughi non sfruttano i le risorse pubbliche, ma gli vi contribuiscono. In oltre Inoltre, di solito apportano le idee innovative per creare le nuove ditte, e a volte c’è una n'è bisogno di per fare i lavori manuali- come in Inghilterra, dove c’è una mancanza dei di costruttori (Do you mean construction workers? You can say "operai". "Costruttori" is generally used to mean "construction companies"). che esacerba la crisi abitativa.

Un’altra paura è che se si lasciassero abitare i profughi abitare in il suo nel proprio paese, l’identità nazionale sarebbe minacciata. Ma c’è molta evidenza (evidence is better translated with "prova/prove" when it means "proof". "Ci sono molte prove che") che i profughi apportano i loro tratti buoni positivi al loro paese nuovo. Per esempio, dopo il Risorgimento, molti italiani si stabilirono in Argentina. Ora, l'Argentina produce i migliori calciatori nel mondo con  i origini italiane (Messi, Di María, Mascherano), e persino uno dei sui presidenti più influenti, Perón, ha i sui radici italiane.

Tutto considerato, l’incertezza del di un paese sconosciuto fa pensare a molta gente pensare (don't separate compound verbs like "lasciar abitare", "far pensare" ecc. ) che l’immigrazione non può fare bene a un paese. Credono le cose  come ad esempio che ci sarebbero si formino dei ghetti che creano più violenza, e il suo propio paese rimane ‘buono’ al meno che i siriani rimangano nel conflitto dell’Isil (I didn't understand this bit). Per me, per quanto ci siano gli eccezioni, la storia del mondo prova che l’immigrazione aumenta fa crescere l’economia e dunque fanno di un paese un luogo più ricco culturalmente e felice, e quindi  lo  gli fa bene.

C'e qualcosa sbagliato con questo???

Dalla guerra civile in Siria dove molti sono stati obbligati a lasciare le loro case, l’immigrazione è uno dei più scottanti temi nelle notizie. Se i tabloid inglesi l’avessero avuta vinta, l’esercito sarebbe stato  schierato sui confini per spaventare i profughi. Ma questè persone senzatetto possono contribuire in senso positivo a un paese?

Certo, dipende dal paese. Se il paese ha bisogno dei lavoratori, come in Giappone, è ovvio che i profughi sono una forza per il bene. Inoltre, dipende da ciò che vuole dire ‘fare bene’:  a mio avviso, è aumentare la felicità di un paese, e i fattori come un incremento dell'economia e meno disoccupazione contribuiscono ad esso.

Nonostante loro sbaglino, molti sono convinti che più immigrati ci sono, peggio è per il paese- in quanto approfittano della generosità dello stato perché percepiscono indennità di disoccupazione. Ci sono alcuni casi di questo, ma ciò non toglie che in realtà la maggioranza dei profughi non sfruttano le risorse pubbliche, ma contribuiscono. Inoltre, di solito apportano idee innovative per creare nuove ditte, e a volte c’è bisogno di fare lavori manuali- come in Inghilterra, dove c’è una mancanza di costruttori che esacerba la crisi abitativa.

Un’altra paura è che se si lasciasse i profughi abitare nel paese, l’identità nazionale sarebbe minacciata. Ma c’è molta evidenza che i profughi apportano i loro tratti buoni al loro paese nuovo. Per esempio, dopo il Risorgimento, molti italiani si stabilirono in Argentina. Ora, l'Argentina produce i migliori calciatori nel mondo con origini italiane (Messi, Di María, Mascherano), e persino uno dei sui presidenti più influenti, Perón, ha radici italiane.

considerato ciò, l’incertezza di un paese sconosciuto fa pensare a molta gente che l’immigrazione non può fare bene a un paese. Credono che si creino i ghetti è che ci sia più violenza, e il proprio paese rimane ‘buono’ almeno che i siriani rimangano nel conflitto dell’Isil. Per me, per quanto ci siano eccezioni, la storia del mondo prova che l’immigrazione aumenta l’economia e dunque fanno un paese un luogo più ricco culturalmente e felice, e quindi lo fa bene.